№ 2-322/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000430-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на сарай,

Установил:

ФИО1 обратилсяь в суд с иском к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, в котором просит признать право собственности на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>. Владеет квартирой на праве общей долевой собственности совместно с женой. Земельный участок под квартирой отмежеван в 2015 году и оформлен в собственность. После проведения межевания выяснилось, что за пределами оформленного земельного участка у него находится сарай, построенный им в ДД.ММ.ГГГГ, но разрешение на его строительство он не получал, так как думал, что оно не требуется, ввиду его расположения в пределах его оформляемого земельного участка. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на сарай и расположенный под ним земельный участок в собственность. Ранее договор аренды земельного участка под сараем заключался сроком на 11 месяцев, в дальнейшем перезаключался, но в настоящее время заключить его не представляется возможным по новому земельному законодательству РФ. В настоящее время истец не может оформить сарай в собственность, так как земельный участок под ним не был предоставлен в аренду, а также не было получено разрешение на его строительство, он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на сарай, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание 16.07.2025 истец ФИО1, представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо - ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиками и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на сарай – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, документированным паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на сарай с инвентарным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости уполномоченным органом за ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Сосновский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Одинарова