дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о внесении изменений в правоустанавливающий документ и о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дальнегорский районный суд с заявлением о внесении изменений в правоустанавливающий документ и о признании права собственности на объект недвижимости, в котором указала, что на основании свидетельства о праве собственности от <дата> № она владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным относительно ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. «Ручеек», площадью 1050 кв.м., а так же земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным сдт. «Ручеек», находящимся в Дальнегорском городском округе, площадью 610 кв.м., с <дата>. Данные участки не являются смежными, однако, истцу выдано свидетельство о праве на землю от <дата> №, где указано, что предоставлено в собственность всего 0,1650 га, т.е. указана общая площадь земельного участка не соответствующая фактической площади земельного участка, то есть имеются неоговоренные исправления.

Таким образом, у земельного участка, имеющего фактическую площадь 1050 кв. м. в правоустанавливающем документе указана площадь 1650 кв.м., что повлекло невозможность для нее обособленно распоряжаться указанным объектом недвижимости, в связи с наличием неоговоренных исправлений в свидетельстве.

В связи с чем, просит суд внести изменения в свидетельство от <дата> № о праве собственности на землю относительно площади земельного участка, предоставленного в собственность, указав площадь 1050 кв.м., т.е. площадь соответствующую земельному участку № с кадастровым номером №, находящемуся в садовом товариществе «Ручеек» и признать за ней право собственности, на основании ранее возникшего права, на земельный участок № площадью 610 кв.м., расположенный в садовом товариществе «Ручеек», имеющий кадастровый №, которым она пользуется с <дата>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель третьего лица управления Росреестра по Приморскому краю не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации Дальнегорского городского округа не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № площадью 1050 кв.м., расположенный в садовом товариществе «Ручеек», имеет кадастровый № (выписка из ЕГРН от <дата> № КУВИ-№) и принадлежит заявителю на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании которого впоследствии выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> №.

При этом, в свидетельстве о праве собственности от <дата> № имеются неоговоренные исправления вместо фактической площади 1050 кв.м. указана площадь 1650 кв.м., в связи с чем ФИО1 отказано в совершении регистрационных действий в отделе Росреестра.

Между тем, площадь участка, указанная в свидетельстве о праве собственности не соответствующая фактической площади земельного участка, а так же данным о постановке на кадастровый учет этого земельного участка препятствует ФИО1 в полной мере реализовать свое правомочие как собственника.

Имеющиеся в данном свидетельстве неоговоренные исправления в части площади 1650 кв.м., служат основанием для внесения изменений в указанный документ, поскольку фактически участок с кадастровым номером № имеет площадь 1050 кв.м., а исправление неверно указанной площади в свидетельстве о праве собственности возможно исключительно в судебном порядке.

Копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и приложением к нему подтверждается, что ФИО1 является собственником с <дата> земельного участка № площадью 610 м2, расположенного в садовом товариществе «Ручеек», которому впоследствии присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от <дата> № КУВИ-№), но право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Копией плана расположения садовых земельных участков садоводческого товарищества «Ручеек» подтверждается, что указанные выше земельные участки не являются смежными и расположены на большом удалении друг от друга.Помимо этого, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 610 кв.м, расположенного в садовом товариществе «Ручеек», однако, ею не зарегистрировано право собственности в установленном порядке, так как из правоустанавливающих документов имеется только информация о постановке участка на кадастровый учет и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, из содержания которого не представляется возможным установить каким из трех правомочий она обладает в отношении земельного участка № в садовом товариществе «Ручеек», что исключает в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами регистрацию права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 268 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет ее.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из содержания статьи 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вышеуказанные нормы права и доводы заявления ФИО1 о необходимости установления факта принадлежности ей земельного участка № в садовом товариществе «Ручеек» с кадастровым номером 25:03:020537:122, имеющего юридическое значение, при невозможности подтверждения данного факта иным способом, являются заслуживающими должного внимания суда при рассмотрении дела.

Судом установлен факт добросовестного открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком № площадью 610 кв.м., садовом товариществе «Ручеек», с <дата>, то есть на протяжении более пятнадцати лет, которому впоследствии присвоен кадастровый №

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 56, ст.67 ГПК РФ и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

По смыслу положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

С учетом указанного разъяснения высшей судебной инстанции суд полагает, что вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) о внесении изменений в правоустанавливающий документ и о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю от <дата> № относительно площади земли, предоставленной в собственность, указав площадь земельного участка 1050 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. «Ручеек», участок №, имеющего кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1, на основании ранее возникшего права, на земельный участок площадью 610 кв.м, расположенный относительно ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. «Ручеек», участок №, имеющий кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023).

Судья Р.С. Карпунин