61RS0001-01-2025-001315-55
2-1730/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчицы ФИО, ее представителя - адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что после смерти ФИО - отца ответчика, ФИО получила в собственность 1/2 долю жилого дома пл. 22,8 кв.м. по пер. ..., в г. Ростове-на-Дону.
Другими частями долей указанного недвижимого имущества владеют ФИО, ФИО, ФИО
Помимо указанной доли в собственности у ответчика находится и иное недвижимое имущество.
Ей, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. ... Ответчик имеет место постоянного жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....
Истцы, как участники долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственнику - ФИО, поскольку действие положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющего собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Необходимость выкупа доли в квартире имеет место по следующим основаниям:
- ответчик принял долю в квартире в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует;
- стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением;
- выделить в пользование ответчику комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ей доли в праве собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 11,4 кв.м. в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным;
- сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других сособственников;
- доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным домом между сособственниками не имеется;
- ФИО в спорный дом никогда не вселялась, в нём никогда не проживала, имеет на праве собственности свою недвижимость, постоянное место жительства, не заявляла требования о вселении в спорный дом, была согласно с установленным порядком владения и пользования этим имуществом;
- право пользования доли в праве собственности на спорный дом ответчик не может реализовать, так как невозможно выделить ей долю в этом имуществе.
Истцы просили суд признать незначительной долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ... и принадлежащую ФИО, на праве общей долевой собственности, прекратив ее право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой по указанному адресу. Признать за истцами право собственности на 1/2 долю указанного домовладения, пропорционально их долям в праве собственности, возложив на истцов, обязанность выплатить ответчику компенсацию за 1/2 доли на дом в размере ... руб., пропорционально их долям.
Истцы ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, а также, что ФИО более 20 лет не пользовалась данным объектом. Ответчик свою долю выделять не хочет, возобновлены ранее выставленные счета, задолженность по которым ответчик погашать не хочет.
Ответчик ФИО и ее представитель – адвокат ФИО в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, сославшись на утвержденное мировое соглашение между сторонами о не препятствии вселению ФИО в указанный жилой дом, нечинении препятствий во владении и пользовании и иных требований. ФИО принадлежит 1/2 доли, значит она не может быть признана незначительной. Спорный жилой дом не пригодным для проживания не признан, не жилым тоже не признан.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческихобъединениях граждан",) не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющего собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле и праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО - отца ФИО, она получила в собственность 1/2 долю жилого дома пл. 22,8 кв.м. по пер. ..., в г. Ростове-на-Дону.
Другими частями долей указанного недвижимого имущества владеют ФИО, ФИО, ФИО
ФИО на праве собственности принадлежит иное недвижимое имущество.
Истцы полагают, что вариант признания незначительной доли ответчика в строении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ..., полностью соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
Согласно материалам дела истцы владеют по отдельности незначительными долями, когда как ФИО владеет 1/2.
Стороны не оспаривали в судебном заседании, что только ФИО пользуется спорным домовладением, остальные истца проживают в другом месте.
Из предоставленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО, с ... имеет регистрацию по адресу спорного объекта: г. Ростов-на-Дону, пер. ...
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... было прекращено производство по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возложении обязанности совершить определенные действия, с связи с заключением мирового соглашения между сторонами о нечинении препятствий вселению ФИО в спорный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ..., нечинении препятствий ФИО во владении, нечинении препятствий в подключении указанного дома к линиям снабжения электричеством, водоснабжения и газоснабжения, нечинении препятствий ФИО в свободном доступе и в пользовании земельным участком по указанному адресу.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Из содержания разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
При этом, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельный дом общей площадью 33,6 кв.м., в т.ч. жилая 22,8 кв.м., подсобные помещения 10,8 кв.м., с 2-мя жилыми комнатами площадью 8,7 и 14,1 кв. м, одной кухней площадью 10,8 кв.м.; собственниками указанной квартиры являются истцы и ответчик в разных долях (у ответчика 1/2 доли); доказательств заключения между сособственниками домовладения соглашения о разделе общего имущества суду не представлено.
Анализируя требования истца о выделении в натуре принадлежащей им в праве на дом доли в виде 1/2 доли на троих, суд приходит к выводу о противоречии данных требований действующему законодательству, поскольку истцами не представлено доказательств возможности признании доли ответчика (в размере1/2) незначительной и раздела между ее сособственниками в натуре. Домовладение представляет собой единый объект имущественных прав.
ФИО в материалы дела предоставлен расчет для укрепления каркасно – щитовой конструкции указанного спорно объекта на общую сумму ... руб., а также расчет дополнительных услуг для восстановления и укрепления указанного домовладения на сумму ... руб. Также предоставлен технический план жилого дома по состоянию на ...
Согласно заключению специалиста № от ..., выполненного ООО «...» техническая возможность определения порядка пользования жилым домом Лит. «А» площадью 22,8 кв. м. расположенным по пер. ... в г. Ростове-на-Дону, в части ФИО, в праве 1/4 доли, ФИО, в праве 1/8 доли, ФИО, праве 1/8 доли и иного правообладателя (ФИО), в праве 1/2 доли, в соответствии с идеальными долями, отсутствует, вследствие фактической площади жилых комнат, имеющих отступление от квадратуры, приходящейся на идеальную долю каждого сособственника, а также существующего объемно-планировочного решения, не предусматривающего возможность автономного использования жилых комнат исходя из их количества (2) и количества правообладателей (4).Рыночная стоимость доли в жилом доме Лит. «А», общей площадью 22,8 кв.м., расположенном по пер. ..., в г. Ростове-на-Дону, иного правообладателя (ФИО), составляет: ... руб.
О назначении судебной оценочной, товароведческой, либо строительной экспертиз стороны не ходатайствовали и не настаивали на ее проведении.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации). Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).
В соответствии со ст. 1 ч. 39 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено ДЛЯ раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.
Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусматривалось ни нормами законодательства, действовавшими до 01.01.2017, ни действующими в настоящее время.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 20.02.2019 №14-КГ 18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.
Более того, по смыслу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Таким образом, конечным итогом раздела жилого дома является прекращение права общей долевой собственности и выделение сторонам отдельных объектов недвижимого имущества в единоличную собственность, в том числе с последующим осуществлением государственного кадастрового учета таких изменений и государственной регистрации прав единоличной собственности сторон на вновь образованные объекты недвижимого имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
В частности, на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости могут быть поставлены части (блоки) жилого дома блокированной застройки.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Применение п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника должна быть незначительна, в натуре ее выделить нельзя и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Вместе с тем, в рассматриваемом деле не было установлено наличие одновременно всех вышеуказанных обстоятельств, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика.
Судом установлено, что не все условия, при которых возможен выдел доли соблюдены, а именно доля ответчика значительна, и она имеет существенный интерес для использования, тем более была вселена в спорный объект недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что предметом раздела по настоящему делу является индивидуальный жилой дом общей площадью 33,6 кв.м., суд приходит к обоснованному выводу, что требования в части признания доли ответчика незначительной, признании за истцами права собственности на 1/2 доли ответчика с компенсацией за долю, удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной, данный дом и все хозяйственные и вспомогательные строения и сооружения остаются в общей долевой собственности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.