Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, истец ФИО1 является собственником квартиры №66, расположенной по адресу: адрес. В период с 22.09.2021 по 17.02.2022 г. в квартире истца происходили заливы из вышерасположенного помещения. В результате залива пострадали: кухня площадью 8.7 кв.м.: потолок – следы протечки, растрескивания и отслоения окрасочного слоя (~ 0,1 кв.м. – 2, 0,2 кв.м., 0,3 кв.м.); стены – следы протечки, подтеки, отслоения обойных полотен (~ 0,1 кв.м. – 2, 0,2 кв.м., 0,3 кв.м.); коридор площадью 8.3 кв.м.: потолок – следы протечки, растрескивания и отслоения окрасочного слоя (~ 0,1 кв.м. – 2, 0,2 кв.м., 0,3 кв.м); стены – следы протечки, подтеки, отслоения обойных полотен (~ 0,1 кв.м. – 3, 0,2 кв.м., 0,4 кв.м.); ванная комната площадью 2.2 кв.м.: потолок – следы протечки, растрескивания и отслоения окрасочного слоя (~ 0,1 кв.м., 0,2 кв.м., 0,05 кв.м.); стены – следы протечки, растрескивания и отслоения окрасочного слоя (~ 0,1 кв.м.-0,05 кв.м.); стены – следы протечки, растрескивания и отслоения окрасочного слоя; подтеки, изменения цвета плиточных швов; санузел площадью 1,3 кв.м.: потолок – следы протечки, растрескивания и отслоения окрасочного слоя (~0,05 кв.м.), стены, оклеены обоями (винил, b = 0,53 кв.м), имеются следы протечки, подтеки, отслоения обойных полотен (~0,1кв.м.); двери - деформация дверных наличников в ванную комнату в виде растрескивания и разбухания; окна технологические (0,4 кв.м. – 2 шт) – деформация оконных наличников в виде растрескивания и разбухания. 25.10.2021 г. обслуживающей организацией ГБУ адрес Беговой» был составлен акт обследования квартиры №66, согласно которого дефекты появились в результате течи из вышерасположенной квартиры №72. В квартире 72 течь на разводке ГВС и ХВС. Актом о последствиях залива квартиры по адресу: адрес от 27.10.2021 г. на основании выписи из журнала ОДС установлено, что течь из кв.72 происходила при пользовании трубы металлопласта под ванной. 20.10.2021 г. была произведена замена разводки металлопласт со вскрытием пола в ванной квартиры 72, залив квартиры 66 прекратился. Собственником квартиры 72 является ФИО2 Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать суд с ответчика денежные средства в счет возмещения заливом в размере сумма, судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности, расходы на получение выписки из ЕГРН, почтовые расходы, всего в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Доверила представление своих законных прав и интересов представителю по доверенности фио, который в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что квартира истца находилась в ветхом состоянии, считая сумму заявленного истцом ущерба завышенной.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Беговой» по доверенности фио в судебное заседание явилась, указала на то, что залив произошел в зоне ответственности ответчика ФИО2
Представитель третьего лица ТСН «Тополь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В период с 22.09.2021 по 17.02.2022 г. в квартире истца происходили заливы из вышерасположенного помещения.
Актом ГБУ адрес Беговой» от 25.10.2021 г. установлено, что в квартире 66, в результате залива пострадали: кухня 9 кв.м. – на потолке окрашенной масляной краской, следы протечки, вздутие и отслоение покрасочного слоя на площади около 1,0 кв.адрес стене по обоям следы протечки в виде потеков около 2.4 кв.адрес оконной раме (окно между кухней и ванной комнатой) наблюдается трещина и следы потеков. Коридор 8 кв.м. – на потолке следы протечки около 2.0 кв.адрес стене по обоям следы протечки на площади около 2.0 кв.адрес комната - 2.3 кв.м. – намокание и отслоение наличников на дверной коробке. На потолке окрашенном водоэмульсионной краской следы залития. Следы потеков на стене. ФИО3 на оконной раме. Туалет - 1.3 кв.м – на стене отслоение обоев около 1,0 кв.адрес покрасочного слоя на оконной раме. В кухне и смежной комнате отсутствие верхнего света. Выявленные дефекты в кв.66 появились в результате течи из вышерасположенной кв.72. В кв.72 течь на разводке ГВС и ХВС. Выполнены работы по замене разводки со вскрытием пола в ванной комнате. Течь устранена. Запись на ОДС №4961673/21 от 10.10.2021 г.
Согласно акта о последствиях залива квартиры по адресу: адрес от 27.10.2021 г. на основании выписки из журнала ОДС установлено, что течь из кв. 72 происходила при пользовании трубы металлопласта под ванной. 20.10.2021 г. была произведена замена разведки металлопласт со вскрытием пола в ванной квартиры №72. Залива квартиры №66 прекратился.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Ремстройсервис «Независимая экспертиза залива квартиры» ИП фио, согласно отчету №748 от 26.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет сумма
В счет оплаты услуг оценки истцом оплачено сумма
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик ФИО2 вину в заливе не отрицала, не была согласна с размером причиненного ущерба.
По ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта фио «Центр независимых экспертиз» от 18.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта (ремонтные работы и материалы) кв.66, расположенной по адресу: адрес, после произошедших заливов, согласно актов о заливе от 25.10.2021 г. и от 27.10.2021 г. на дату проведения экспертизы составила без учета износа сумма
В силу положений ст. ст.67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы и отчетов независимых специалистов, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оно основано на данных осмотра, материалах гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиком не соблюдена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязана возместить причиненный ущерб.
Доводы ответчика о том, что квартира истца на момент залива находилась в ветхом состоянии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства в подтверждение своих доводов. Из материалов дела не следует, что на момент залива квартира истца находилась в плохом (аварийном) состоянии или состоянии ветхости, которое требовало безотлагательного вмешательства, а потому указанные доводы ответчика являются недоказанными, и не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, которые были понесены стороной истца в связи с обращением с требованиями в суд, расходы на проведение оценки ущерба в сумме сумма, расходы по оформлению в размере сумма, расходы по предоставлению выписок ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 18 апреля 2023 года.