Дело № 2-2008/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
«25» июля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от 29 июня 2023 года данное исковое заявление принято к производству, и возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем судом определено провести судебное заседание в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
13 августа 2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора определена подсудность: Заволжский районный суд г. Твери или мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г.Твери.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В то же время, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть изменены соглашением сторон.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства, договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности (по месту жительства или месту нахождения ответчика), не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом.
Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия должны быть обусловлены обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, в данном случае относятся место жительства ответчика, место заключения или исполнения договора, место нахождения истца или филиала, представительства.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что на момент предъявления иска и принятия искового заявления к производству суда ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории Заволжского района г. Твери.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 25 июля 2023 года ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что исковые требования предъявлены к ответчику ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>.
Каких-либо обстоятельств, определяющих подсудность спора, в соответствии с которыми спор мог бы быть рассмотрен Заволжским районным судом г. Твери, не установлено и истцом не сообщено.
Таким образом, указание в кредитном договоре на рассмотрение споров в Заволжском районном суде г. Твери не может быть принято во внимание и не является основанием для изменения территориальной подсудности в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, для решения вопроса о подсудности данного дела Заволжскому районному суду г. Твери.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанное гражданское дело принято к производству Заволжского районного суда г.Твери с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Торжокский межрайонный суд Тверской области в связи с неподсудностью дела Заволжскому районному суду г. Твери.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.
Председательствующий (подпись)