25RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.11.2020 произошло ДТП в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу <данные изъяты> причинены механические повреждения. 16.11.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.12.2020 истец получил отказ в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 30.04.2021 в удовлетворении требований истца отказано. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 321 771 рубль, расходы по оплате экспертных услуг 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил отменить решение финансового уполномоченного от 30.04.2021 № У-21-45504/5010-008, взыскать страховое возмещение 321 771 рубль, расходы на оплату экспертных услуг 6 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 50 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2020, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

16.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

17.11.2020 ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

30.11.2020 ответчик организовал проведение транспортно - трасологического исследования, согласно выводам которого, повреждения транспортного средства истца не могли образоваться в результате ДТП.

Письмом 02.12.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым.

09.02.2021 истец обратился в ответчику с претензией, в обоснование предоставил экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» от 12.01.2021 № Ш-001, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 790 906,00 рублей, с учетом износа 413 733,00 рубля, рыночная стоимость транспортного средства 388 597,00 рублей, стоимость годных остатков 66 825,00 рублей.

12.02.2021 ответчик уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения его требований.

01.04.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30.04.2021 в удовлетворении требований истца отказано. Как указал финансовый уполномоченный, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 07.11.2020.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.В связи с тем, что ответчиком поставлен под сомнение факт повреждения транспортного средства истца в результате рассматриваемого ДТП, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертами ДЭЦ «Истина», все повреждения автомобиля <данные изъяты>, отраженные в административном материале и материалах гражданского дела, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2020.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы от 17.04.2023 № 941-03/22, выполненное экспертами ДЭЦ «Истина» соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в судебном заседании аргументировано изложил основания, по которым он пришел к соответствующим выводам, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, истцом, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с общими положениями ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что отсутствуют законные основания для возложения на страховщика какой-либо гражданско-правовой ответственности по договору ОСАГО и как следствие для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: