УИД 79RS0002-01-2023-001977-56
Дело № 2-1586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) об обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что постановлением мэрии города от 03.06.2015 его матери ФИО5 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма, по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. После признания данного жилого помещения непригодным для проживания, его матери предоставили жилое помещение по договору социального найма от 06.06.2022, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в котором он проживает с даты заключения договора социального найма и по настоящее время. ФИО5 умерла, в квартире он живет один. Он проживал совместно с матерью в качестве члена семьи в обоих указанных жилых помещениях. Иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. После заключения договора социального найма, ФИО5 не смогла его зарегистрировать в спорном жилом помещении и оформляла временную регистрацию. После смерти ФИО5 обратился в мэрию с заявлением о переоформлении договора социального найма, но ему было отказано, с разъяснением о возможности обращения в суд.
Просит суд обязать мэрию города заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, исковые требования уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Истец ФИО3, представитель ответчика мэрии города в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участника процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять иных лиц.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> Биробиджанской дистанцией гражданских сооружений предоставлено ФИО5 в 2000 году в связи с трудовыми отношениями.
18.05.2015 ФИО5 обратилась в мэрию города с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
К заявлению приложила выписку из лицевого счета и поквартирную карточку, из которых следует, что вместе с ней проживает и зарегистрирован в данной квартире ее сын ФИО3
03.06.2015 мэрией города с ФИО5 и членам ее семьи на основании договора социального найма № 166 на указанное помещение.
Согласно свидетельству о рождении от 21.05.1974, свдетельству о заключении брака от 10.04.1987, ФИО5 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В указанном жилом помещении были постоянно зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от 16.12.2022 № 7573.
Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, ФИО3 был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО5
На основании акта обследования помещения от 18.12.2014 № 84, межведомственная комиссия составила заключение от 18.12.2014 № 84 о том, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Согласно договору социального найма от 06.06.2022 № 53 ФИО5 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении вместе с ФИО5 зарегистрирован ФИО3 временно с 13.12.2022 по 13.07.2023.
11.05.2023 ФИО5 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.
Таким образом, ФИО5 являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> установленном законом порядке вселила туда своего сына ФИО3, который проживал с ней. Спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО5 в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 является ее родным братом, он сначала жил с матерью в <адрес>, после признания этого жилого помещения непригодным, с матерью переехал в квартиру по адресу: <адрес>, в которой живет до настоящего времени. Мать обращалась в МФЦ с заявлением о постоянной регистрации истца, но ей отказали, поэтому она оформляла временную регистрацию, внести изменения в договор социального найма не успела. Брату оформлена инвалидность второй группы.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, ее показания логичны и не противоречат материалам дел; свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из сообщения Управления Росреестра по Еврейской автономной области от 02.06.2023 сведения об имеющихся правах на недвижимое имущество по всей территории Российской Федерации на ФИО3 отсутствуют.
По данным Облкадастра ФИО3 10.03.1999 года заключил договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, право собственности на указанное помещение не оформлено, по данным администрации Смидовичского городского поселения, жилой дом по указанному адресу снесен, на его месте построен новый жилой дом; сведения о предоставлении ФИО3 иного жилого помещения или компенсации отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 г.