Мотивированное решение составлено 09 января 2022 года
Дело № 2-1687/2022
УИД 76RS0017-01-2022-001790-75
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, просил взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 80 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 08.01.2019 года около 19:10 ФИО3 двигался на принадлежащем ему автомобиле Вольво 850 государственный регистрационный знак № по Костромскому шоссе города Ярославля. В районе дома 4 указанной улицы с автомобилем истца произвел столкновение автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ответчика. Собственником автомобиля являлся ФИО.
В результате проверки, проведенной органами дознания, виновным в данном ДТП была признана ответчик ФИО4, которая, не справившись с управлением, произвела наезд на автомобиль истца, полис обязательного страхования гражданской ответственности у виновника транспортного средства отсутствовал.
В процессе рассмотрения Ярославским районным судом Ярославской области гражданского дела № 2-872/2021 было установлено, что собственник ФИО продал указанный автомобиль 10.12.2014 ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В права наследства по закону на имущество умершего 01.03.2018 вступила его мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
30.09.2021 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей ФИО5. На момент составления искового заявления по делу № 2-872/2021 сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство не имелось.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца были причинены убытки в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 329 300 рублей (экспертное заключение ООО «Профит» № 1034/19 от 24.03.2019).
Согласно справки ООО «Профит» от 09.03.2021 рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 80 000 рублей.
Истец ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, которые не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Вольво 850 государственный регистрационный знак №.
08.01.2019 года около 19:10 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Вольво 850 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Собственником автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № являлся ФИО.
В результате проверки, проведенной органами дознания, виновным в данном ДТП была признана ответчик ФИО4, которая, не справившись с управлением, произвела наезд на автомобиль истца.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению ООО «Профит» № 1034/19 от 24.03.2019 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 329 300 рублей.
Согласно справки ООО «Профит» от 09.03.2021 рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 80 000 рублей.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 80 000 рублей.
Согласно сведениям, содержащимся в базе ГИБДД, собственником автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО7.
В процессе рассмотрения Ярославским районным судом Ярославской области гражданского дела № 2-872/2021 было установлено, что 10.12.2014 ФИО продал указанный автомобиль ФИО1 (л.д. 14).
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДТП). К нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ей не выдавалось (л.д. 46-50).
ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО5, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ему не выдавалось (л.д. 36-42).
Таким образом, на момент ДТП 08.01.2019 сведения о собственнике автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № отсутствуют, в связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба суд возлагает на ФИО4, как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО6 составлено исковое заявление о возмещении ущерба и подано в суд, истцом своему доверителю уплачено 15 000 рублей (л.д. 19).
Разрешая вопрос о размере возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Понесенные истцом расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 6 000 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 8).
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей, а всего 93 600 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ш. Сайфулина