Судья: Колесников Д.В. Дело № 33-31875/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0052-01-2022-005801-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 6) на решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года по делу № 2-2256/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения от 16.11.2022 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы: с 19.08.1985 по 19.06.1986 в должности машиниста шахтного грузолюдского подъема, с 20.06.1986 по 10.04.1988 в должности рабочей производственных бань во время перевода на легкий труд, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением – с 09.11.2022.
В обоснование заявленных требований указала, что в спорные периоды работала на должностях и выполняла трудовые функции, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.
Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области №220000101986/1765608/22 от 9 ноября 2022 года в части отказа ФИО во включении в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии, периоды работы в Строительно-монтажном управлении №15 Мосметростроя с 19.08.1985 по 19.06.1986 в должности машиниста шахтного грузолюдского подъема, периоды работы с 20.06.1986 по 22.06.1986, с 24.06.1986 по 11.08.1986, с 10.10.1986 по 28.01.1987, с 29.01.1987 по 04.12.1987 в должности рабочей производственных бань во время перевода на легкий труд, с 05.12.1987 по 10.04.1988 период ухода за ребенком, признано незаконным.
На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО периоды работы с 19.08.1985 по 19.06.1986, с 20.06.1986 по 22.06.1986, с 24.06.1986 по 11.08.1986, с 10.10.1986 по 28.01.1987 должности шахтного грузолюдского подъема, с 29.01.1987 по 04.12.1987, с 05.12.1987 по 10.04.1988 период ухода за ребенком, назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 40-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 ноября 2022 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с 12 августа 1986 года по 9 октября 1986 года, 23 июня 1986 года, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку согласно справке, подтверждающей характер работы или условия труда от 17 октября 2022 года № 224/ПФ ФИО имела прогулы 23 июня 1986 года (Приказ № 142-к), с 12 августа 1986 года по 9 октября 1986 года (Приказ № 250-к), таким образом, оснований для включения указанных периодов не имелось.
Решение суда в данной части в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области 09.11.2022 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 16.11.2022 ФИО было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа, специальный стаж ФИО составляет 3 года 01 месяц 08 дней, страховой стаж составляет 34 года 06 месяцев 16 дней.
При этом, в специальный стаж не были засчитаны периоды с 19.08.1985 по 19.06.1986 в должности машиниста шахтного грузолюдского подъема, с 20.06.1986 по 10.04.1988 в должности рабочей производственных бань во время перевода на легкий труд.
Согласно справке, подтверждающей характер работы или условия труда от 17.10.2022 № 224/ПФ ФИО в период с 19.08.1985 по 19.06.1986 (приказ № 193-к от 02.09.1985) работала в должности машиниста шахтного грузолюдского подъема на работах, предусмотренных Списком №2, раздел №1, подраздел 1 (а) «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956, и дающих право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях по п.1 подп.2 ст.30 № 400-ФЗ от 28.12.2013. В период с 20.06.1986 по 10.04.1988 – рабочая производственных бань (легкий труд) (Приказ «136-к от 19.06.1986).
Отпуска по уходу за ребенком:
- С 9.01.1987 по 4.12.1987 – до 1-го года;
- С 5.12.1987 по 4.01.1988 – по уходу за ребенком;
С 5.01.1988 по 5.01.1989 – до 1-го года;
- С 6.01.19896 по 5.07.1989 – до 1,5 лет;
- С 5.07.1989 по 19.07.1989;
- С 11.04.1991 по 24.04.1991.
Из справки уточняющей особый характер работы или условия труда от 17.10.2022 следует, что ФИО работала в Строительно-монтажном управлении № 15 Мосметростроя с 23.07.1984 по 17.06.1991 по строительству метрополитенов, полный рабочий день при полной рабочей недели в особых условиях труда, без совмещения профессий.
Справкой от 19.04.2023 подтверждена тождественность профессиональной деятельности машиниста шахтного грузолюдского подъема профессиональной деятельности машиниста подъемной машины, перечислены обязанности, входящие в обязанности работника, приложена должностная инструкция машиниста подъемной машины.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и вгорячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий были унифицированы в профессии включенные в Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях и в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В "Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102, Постановлении Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", Постановлении Минтруда РФ от 12.07.1993 N "О внесении дополнений в Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих" предусмотрена профессия - машинист подъемной машины.
Характеристика работ по этой профессии, включает в себя выполнение следующих видов работ: управление различными подъемными машинами при спуске и подъеме людей, грузов, материалов и различного оборудования по вертикальным наклонным стволам, уклонам, бремсбергам и штольням. Наблюдение за техническим состоянием подъемной машины, подача и прием сигналов о нарушениях в ее работе. Проверка состояния сигнализации, защитных, пусковых и контрольно-измерительных приборов, тормозной системы, барабанов, канатов и наблюдение за ними. Проверка работы компрессора и масляной системы. Наблюдение за температурой охлаждающей воды. Подача и прием сигналов. Смазка подшипников и узлов подъемной машины, передач, электродвигателя, компрессора. Устранение мелких неисправностей подъемной машины.
В соответствии с п. 18 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу. В таком же порядке засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда, время, когда беременная женщина не работала до решения вопроса о ее трудоустройстве в соответствии с медицинским заключением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Разрешая спор, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дав оценку, как в отдельности, так и в совокупности представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца в Строительно-монтажном управлении № 15 Мосметростроя с 19.08.1985 по 19.06.1986 в должности машиниста шахтного грузолюдского подъема, периоды работы с 20.06.1986 по 22.06.1986, с 24.06.1986 по 11.08.1986, с 10.10.1986 по 28.01.1987 подлежат включению в специальный стаж, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении трудовой деятельности с особыми условиями труда, предусмотренные Списком №2, в связи с чем, указанные периоды правомерно включены судом в специальный стаж.
Удовлетворяя требования ФИО о включении в специальный стаж периода работы с 29.01.1987 по 04.12.1987, суд первой инстанции руководствовался пунктом 18 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 и исходил из того, что при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу, помимо этого, судом обоснованно включен период нахождения истца с 05.12.1987 по 10.04.1988 в отпуске по уходу за ребенком, поскольку указанный период имел место до 6 октября 1992 года.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. ст. 21, 22 Федерального закона N 400-ФЗ).
Таким образом, страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию, при этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста. Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом гражданину было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.
По материалам дела ФИО обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 09.11.2022. На день вынесения судом решения у ФИО уже возникло право на назначении страховой пенсии по старости (55 лет).
В связи с вынесением пенсионным органом решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО фактически была лишена возможности реализовать свое право на досрочное назначение страховой пенсии со дня возникновения этого права.
При таких обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и положений Правил обращения за страховой пенсий, по смыслу которых гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения у него права на пенсию (до наступления пенсионного возраста), при этом назначение гражданину пенсии будет осуществляться пенсионным органом со дня возникновения у него права на пенсию, что гарантирует своевременное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно признал, что страховая пенсия по старости ФИО должна быть назначена со дня возникновения соответствующего права, то есть с 09.11.2022.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана соответствующая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 6) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>