Решение по делу № 2-6259/2024 от 12.02.2025

Строка статотчета – 2.214

Дело № 2-672/2025

УИД 36RS0004-01-2024-014380-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО12 на основании исполнительного листа № от 04 августа 2014 года, выданного Ленинским районным судом города Воронежа по решению суда по делу №2-874/2014, вступившем в законную силу 25 февраля 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2006 года в размере 57 883 доллара США 53 цента. Возбуждено исполнительное производство № 144118/23 /36041- ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с истца в период с 30 января 2024 года по 30 мая 2024 года принудительно взысканы денежные средства в размере 137 243 руб.81 коп..

25 июня 2024 года за исх. № 36041/23/49689 начальником отделения - старшим судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО13. в адрес ответчика выставлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 137 243 руб. 81 коп. на депозитный счет Новоусманского РОСП.

В обоснование требования указано, что денежные средства списаны с расчетного счета должника ФИО1 неправомерно, так как исполнительный документ предъявлен после срока предъявления.

12 июля 2024 года начальником отделения ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнитедьного производства № 36041/24/285898, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144118/23/36041-ИП от 11.12.2023 года.

12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО15. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 36041/24/285915, которым ПАО Сбербанку отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Незаконное возбуждение исполнительного производства подтверждается решением Новоусманского районного суда Воронежской области по административному делу № 2а-408/2024г., которым постановление о возбуждении исполнительного производства № 144118/23/36041-ИП признано незаконным.

В связи с длительным невозвращением денежных средств, в размере 137 243 руб. 81 коп., истец 27 сентября 2024 года через своего представителя обратился в адрес начальника отделения с заявлением о возврате денежных средств.

Однако по состоянию на 28 ноября 2024 года ответчик законное требование начальника отделения от 25 июня 2024 года № 36041/23/49689 не исполнил, денежные средства в размере 137 243 руб. 81 коп. истцу не возвращены.

В связи с этим 28 ноября 2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком получена 29 ноября 2024 года, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №

14 декабря 2024 года истец получил ответ на досудебную претензию от 03 декабря 2024 года за исх. № 2411297001449265. Ответчик в урегулировании вопроса мировым соглашением отказался.

Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день направления начальником отделения законного требования от 25 июня 2024 года № 36041/23/49689 о возврате перечисленных денежных средств в размере 137 243 руб. 81 коп. на депозитный счет Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области..

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 28 ноября 2024 года составляет 16 859 руб. 48 коп.. Истец просит суд взыскать с Центрально-Черноземного банка - филиала ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную сумму в размере 154 103 руб. 29 коп., из них сумму неосновательного обогащения в размере 137 243 руб. 81 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года 28 ноября 2024 года в размере 16 859 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходатайстве, поступившем в суд 06 февраля 2025 года, представитель истца по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть гражданское дело №2- 672/2025 в отсутствие истца. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков и ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 80-81).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и пунктом 6 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службой судебных приставов от 2 июля 2021 года N 356 (далее - Порядок), предусмотрено, что в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

При этом Закон об исполнительном производстве не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора, а также не предусматривает начисление процентов за не перечисление (несвоевременный возврат) излишне взысканных средств должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако судебный пристав-исполнитель не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

11 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО16 на основании исполнительного листа № от 04 августа 2014 года, выданного Ленинским районным судом города Воронежа по решению суда по делу №2-874/2014, вступившем в законную силу 25 февраля 2014 года с ФИО17., ФИО1, ФИО18 ФИО19 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2006 года в размере 57 883 доллара США 53 цента.

11 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 144118/23 /36041- ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с истца в период с 30 января 2024 года по 30 мая2024 года принудительно взысканы денежные средствав размере 137 243 руб.81 коп..

25 июня 2024 года за исх. № 36041/23/49689 начальником отделения - старшим судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО20 в адрес ответчика выставлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 137 243.81 руб. 81 коп. на депозитный счет Новоусманского РОСП.

В обоснование требования указано, что денежные средства списаны с расчетного счета должника ФИО1 неправомерно, так как исполнительный документ предъявлен после истечения срока для его предъявления.

12 июля 2024 года начальником отделения ФИО21. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 36041/24/285898, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144118/23/36041-ИП от 11.12.2023 года.

12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 36041/24/285915, которым ПАО Сбербанку отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В связи с длительным невозвращением денежных средств в размере 137 243 руб. 81 коп. истец 27 сентября 2024 года через своего представителя обратился в адрес начальника отделения с заявлением о возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства № 144118/23/36041-ИП от 11 декабря 2023 года со стороны истца на депозитном счете Новоусманского РОСП УФССП Воронежской области возникла переплата в размере 137 243 руб. 81 коп..

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излищне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом – исполнителем.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что принудительное взыскание с истца по исполнительному производству № 144118/23/36041-ИП от 11 декабря 2023 года и находящихся на депозитном счете Новоусманского РОСП УФССП Воронежской области, в размере 137 243 руб. 81 коп., по вступившему в законную силу решению суда, не может быть признано неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ. С учетом данной нормы перечисленные в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 859 руб. 48 коп и судебных расходов об оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025