ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2023 года г. Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Рвачевой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не работающей зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,
установил:
24 января 2023 года Ст.УУП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 составлен протокол № 08РК 041969 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1
25 января 2023 года указанный протокол с материалом об административном правонарушении поступил по подведомственности на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Участковый уполномоченный УМВД по г. Элиста ФИО2 в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ФИО1
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину полностью признала, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности.
Представитель ООО «Агроторг» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объект данного правонарушения составляют отношения собственности.
Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, участвующее в гражданском обороте.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).
Из материалов дела следует, что 21 января 2023 года в 11 часов 38 минут в магазине «Пятерочке» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 совершила тайное хищение товара – пачки сыра «Свежий ряд» стоимостью 120 рублей 48 копеек, тем самым совершила умышленное мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2023 года, заявлением представителя ООО «Пятерочка» ФИО3 от 22 января 2023 г., объяснениями ФИО3 от 22 января 2023 г., ФИО1 от 24 января 2023 г., справкой ООО «Агроторг» о стоимости продукта - Свежий ряд сыр костромской по состоянию на 22 января 2023 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22 января 2023 г.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 120 руб. 48 коп., в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику.
При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, производство по делу по ст. 7.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить ввиду малозначительности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Г.В. Дорджиева