Решение по делу № 2-2155/2023 от 14.11.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001620-29

Дело № 2-2155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука ДВ к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, согласно которому просит суд расторгнуть договоры купли-продажи процессора, видеокарты, материнской платы, оперативной памяти, корпуса, кулера для процессора, твердотельного накопителя, блока питания, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 126 711 руб., неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара с 30 января 2023 года на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование требований ссылается, что в период с 20 августа 2021 года по 27 октября 2022 года приобрел у ответчика для сборки системного блока персонального компьютера, следующие товары: процессор Intel Core i5-12600 BOX дата приобретения: 04.02.2022, цена 23 499 руб., видеокарта PCI-E MSI AMD Radeon Rx 6500 xt MESH 2x ОС 4096 MB 64 bit, дата приобретения: 05.04.2022, цена 31999 pуб., материнская плата MSI MPG Z690 EDGE WIFI, дата приобретения: 03.07.2022, цена 31 999 руб., оперативная память АРАТА XPG Hunter [AX5U5200C38l6G-SHTBK] 16 ГБ, дата приобретения: 15.07.2022, цена 18 598 - 2 шт. х 9 299 руб., корпус DEXP DC-302R черный, дата приобретения: 27.09.2022, цена 3 499 руб., кулер для процессора Xilence M504D [LGA1700] [ХС044], дата приобретения: 27.09.2022, цена 3 399 руб., твердотельный накопитель SSD М2 2280 512 GB HP EX pro, дата приобретения 16.08.2021, цена 3419 руб., блок питания GIGABYTE P850GM [GP-P850GM], дата приобретения 29.08.2021, цена 10 299 руб.

Всего был приобретено товаров на общую сумму 126 711 руб.

В октябре 2022 года из вышеперечисленных комплектующих, истец собрал системный блок персонального компьютера, который планировал использовать для работы с ресурсоемкими приложениями, требующими большой производительности центрального процессора, оперативной памяти и видеокарты. Часть программного обеспечения для работы оборудования была предоставлена продавцом, а оставшаяся часть программного обеспечения была взята на официальных сайтах производителя. Какой-либо информации несовместимости работы приобретенного оборудования между собой при работе в составе системного блока продавцом предоставлено не было.

В процессе использования системного блока в период действия гарантии на его компоненты, возникла неисправность в виде резкого падения производительности в 3D –приложениях (изображение стало воспроизводиться покадрово). Данная неисправность (недостаток товара) является существенной, и не позволяет использовать системный блок по его прямому назначению.

Наличие неисправности товара установлено техническим заключением № от 20.02.2023 года, выданном сервисным центром «Джет» (ИП ФИО2)

В связи с вышеизложенным 26 января 2023 года истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договоров купли-продажи вышеперечисленных товаров, на что ответчик ответил отказом, так как неисправности в проданных товарах не выявлено.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Право потребителя на предъявление требования продавцу о возврате стоимости некачественного товара, в том числе, предусмотрено частью 2 статьи 475, частью 3 статьи 503 ГК РФ, статьей 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", статьей 475, статьей 503 ГК РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Такое требование истцом в соответствии с частью 3 статьи 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с частью 6 статьи 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 августа 2021 года по 27 октября 2022 года истец ФИО1 приобрел у ответчика для сборки системного блока персонального компьютера, следующие товары: процессор Intel Core i5-12600 BOX дата приобретения: 04.02.2022, цена 23 499 руб., видеокарта PCI-E MSI AMD Radeon Rx 6500 xt MESH 2x ОС 4096 MB 64 bit, дата приобретения: 05.04.2022, цена 31999 pуб., материнская плата MSI MPG Z690 EDGE WIFI, дата приобретения: 03.07.2022, цена 31 999 руб., оперативная память АРАТА XPG Hunter [AX5U5200C38l6G-SHTBK] 16 ГБ, дата приобретения: 15.07.2022, цена 18 598 - 2 шт. х 9 299 руб., корпус DEXP DC-302R черный, дата приобретения: 27.09.2022, цена 3 499 руб., кулер для процессора Xilence M504D [LGA1700] [ХС044], дата приобретения: 27.09.2022, цена 3 399 руб., твердотельный накопитель SSD М2 2280 512 GB HP EX pro, дата приобретения 16.08.2021, цена 3419 руб., блок питания GIGABYTE P850GM [GP-P850GM], дата приобретения 29.08.2021, цена 10 299 руб.

Всего был приобретено товаров на общую сумму 126 711 руб.

Свои обязательства по договору материальный истец исполнил в полном объеме.

26 января 2023 года истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договоров купли-продажи вышеперечисленных товаров, на что ответчик ответил отказом, так как неисправности в проданных товарах не выявлено.

Для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Веритас» от 29 сентября 2023 года №, в представленном на исследование системном блоке выявлено падение производительности в виде произвольной загрузки графического процессора на 99% режиме простоя, что затрудняет использование компьютера в ресурсоемких графических приложениях. Падение производительности является следствием некорректной работы операционной системы Windows 10 Pro в составе с установленными во внутреннюю память системного блока драйверами и сторонними программами до проведения настоящей экспертизы и не относится к недостаткам оборудования. Какие-либо недостатки у процессора, видеокарты, материнской платы, оперативной памяти, корпуса, кулера для процессора, твердотельного накопителя, блока питания представленных на исследование в составе системного блока выявлены не были.

Комплектующие представленного системного блока не имеют недостатков, т.е. являются товарами надлежащего качества. Падение производительности в виде произвольной загрузки графического процессора на 99% в режиме простоя связано с некорректной работой операционной системы Windows 10 Pro.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности. Так, эксперт ФИО3 имеет высшее техническое образование по направлению «Информатика и вычислительная техника», стаж работы по специальности – 13 лет, стаж экспертной работы – более 10 лет.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертного заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, исследовании фактических обстоятельств по материалам гражданского дела, непосредственном осмотре предмета исследования.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о наличии в товаре существенного производственного недостатка своего подтверждения не нашли.

Достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии приобретенного у ответчика товара ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Установив, что в товаре производственных недостатков, ответственность за которые несет ответчик, не имеется, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку у ООО «ДНС Ритейл» отсутствовали основания для удовлетворения требования материального истца, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с требованиями ст.ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей также подлежит отклонению, поскольку права ФИО1, как потребителя, со стороны ООО «ДНС Ритейл» нарушены не были.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в удовлетворении требований материального истца ответчиком был отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза в ООО «Веритас», несение расходов возложено на ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Согласно заявлению директора ООО «Веритас» от 16 октября 2023 года, исходя из расчета затраченного на нее времени, стоимость экспертизы составляет 50 507 руб., оплата до настоящего времени не произведена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Веритас» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальчуку ДВ отказать в полном объеме.

Взыскать с Ковальчука ДВ (<данные изъяты> в пользу ООО «Веритас» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 507 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.