Дело №2-1935/2022

УИД 32RS0027-01-2021-007162-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ГУ) о включении отдельных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил в УПФР в городском округе г. Брянска заявление о назначении страховой пенсии по старости, однако в установлении таковой ему отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению УПФР в городском округе г. Брянска в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 мес. 11 дн.) – период прохождения военной службы, поскольку ему не предшествовала и за ним не следовала работа в тяжелых условиях;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 20 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 24 дн.) – работа в должности <данные изъяты> в СМУ № Брянского треста домостроения (ОАО «Строитель»), поскольку наименование должности не предусмотрено соответствующими списками должностей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 04 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г. 01 мес. 96 дн.) – работа в <данные изъяты> № Брянского треста домостроения (ОАО «Строитель»), поскольку архивными документами не подтвержден факт работы в указанной должности.

Стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ составил 05 лет 09 мес. 15 дн.

Истец указал, что согласно трудовой книжке № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера строительных и монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности прораба.

На основании изложенного с учетом уточнений ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и отменить решение ГУ – УПФР в городском округе г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа периодов работы и об отказе в установлении страховой пенсии по старости;

- включить в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 мес. 11 дн.) – период прохождения военной службы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 20 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 24 дн.) – работа в должности <данные изъяты> строительных и монтажных работ в СМУ № Брянского треста домостроения (ОАО «Строитель»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 04 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г. 01 мес. 96 дн.) – работа в должности <данные изъяты> строительных и монтажных работ в СМУ № Брянского треста домостроения (ОАО «Строитель»);

- обязать ответчика принять решение о назначении ему страховой пенсии по старости.

Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ГУ – УПФР в городском округе г. Брянска на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области; гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Володарский районный суд г. Брянска.

На основании определения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт первоначальной работы истца в должности <данные изъяты> Полагали, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является непосредственно трудовая книжка, в которой должности истца и периоды его работы обозначены. Сведений о работе каменщиком трудовая книжка не содержит, в таком качестве истец не работал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на законность принятого пенсионным органом решения об отказе в установлении пенсии. Указала на наличие сомнений в достоверности сведений трудовой книжки истца. В материалах дела имеются письменные возражения.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентированы положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В свою очередь вопросы реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Статьей 3 Закона о страховых пенсиях определено понятие страхового стажа - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Под страховой пенсией в силу положений данного закона понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 6 Закона о страховых пенсиях одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

Условиями назначения страховой пенсии по старости в силу ст. 8 данного закона являются достижение мужчиной возраста 65 лет, наличие не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Полагав о наличии требуемого стажа работы с тяжелыми условиями, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ – УПФР в городском округе г. Брянска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

По результатам рассмотрения заявления решением ГУ – УПФР в городском округе г. Брянска № в установлении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж работы наряду с иными не включены:

- период службы в вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- периоды работы в должности старшего прораба строительных и монтажных работ в СМУ № Брянского треста домостроения (ОАО «Строитель») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- периоды работы в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По выводам пенсионного органа стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 лет 9 месяцев 15 дней.

Истец, не согласившись с выводами пенсионного органа, обратился в суд с иском, в котором указал на наличие требуемого стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев на день обращения с заявлением о назначении пенсии с учетом обозначенных периодов, просил о включении их в его страховой стаж.

Оценивая его доводы, суд исходит из следующего.

Как установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в вооруженных силах (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Пушкинском высшем военном инженерно-строительном училище), что подтверждено военным билетом №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной военным комиссариатом Брянской области.

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в СМУ-5 Брянского треста домостроения (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Строитель) на должность мастера строительных и монтажных работ; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию.

Вместе с тем в материалах его пенсионного дела представлены архивные документы о приеме на работу и назначениях на должности, которые не в полной мере соответствуют сведениям трудовой книжки.

Так, представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу в качестве каменщика, имеется и его подпись в качестве каменщика о получении трудовой книжки на основании приказа №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № каменщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мастер ФИО1 назначен на должность и.о. старшего прораба по участку № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, и.о. ст.прораба приступить к своим обязанностям мастера с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мастер ФИО1 назначен и.о. старшего прораба по участку №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мастер ФИО1 назначен и.о. старшего производителя работ (начальника участка №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № старшего прораба ФИО1 переведен на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мастера общестроительного потока № ФИО1 назначен на должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прораб общестроительного потока № ФИО1 уволен.

Из личной карточки ФИО1 (табельный №) также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал трудовую деятельность в должности каменщика 3 разряда.

Оценивая содержание трудовой книжки и обозначенных приказов работодателя, хранящихся в ГКУ Брянской области «Государственный архив Брянской области», суд принимает архивные документы в качестве первичных, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Иным образом суд оценивает содержание трудовой книжки в части записей о приведенных периодах работы.

Из содержания трудовой книжки следует дата ее заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер – №, в ней имеются записи о работе в СМУ-5 Брянского треста домостроения, однако записи заверены печатью работодателя АО «Строитель», в которое СМУ преобразовано ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время по данным ПФР России от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка № № выпущена в 1998 году, что соответственно, исключает возможность ее заполнения ранее указанного года.

В подтверждение доводов о достоверности сведений трудовой книжки истцом в материалы дела представлены копии актов скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные им как производителем работ.

Однако, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР. Таким образом, указанные документы судом в качестве доказательства факта работы ФИО1 в должности мастера строительных работ не принимаются.

Принимая во внимание несоответствие записей в трудовой книжке содержанию первичных документов, сведения трудовой книжки в части рассматриваемых периодов работы суд оценивает критически, полагает их не соответствующими требованиям достоверности и допустимости.

В этой связи суд принимает во внимание первичные документы и приходит к выводу о следующих периодах работы и должностях истца в СМУ № Брянского треста домостроения (ОАО «Строитель»):

с ДД.ММ.ГГГГ - каменщик, далее с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - и.о. <данные изъяты> по участку №, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по участку №, с ДД.ММ.ГГГГ – будучи <данные изъяты>, назначен <данные изъяты> работ (<данные изъяты> №), с ДД.ММ.ГГГГ - будучи <данные изъяты>, переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (будучи <данные изъяты> общестроительного потока №, назначен на должность производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с <данные изъяты>).

Разрешая требования истца о включении заявленных им периодов в качестве периодов работы в тяжелых условиях, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, согласно которым списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи (в т.ч. работы с тяжелыми условиями труда), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Касательно требования истца о включении в его стаж периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание отсутствие у него стажа работы до начала периода ее прохождения и работу в качестве каменщика по завершении ее прохождения.

В соответствии с п. 108 действовавшего на тот момент Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение №590), в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывалась всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Согласно п.п. «а, б» п. 16, п.п. «а, б» п. 91 Положения №590 на льготных условиях имели право на пенсию по старости рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

Как определено п. 109 Положения №590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п. «к»).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п.п. «а» и «б» п. 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как указано выше, до военной службы истец трудовую деятельность не осуществлял, в такой ситуации значение имеет должность, которую он занимал после ее прохождения.

Суд отмечает, что в целях реализации положений ст. 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Выше суд пришел к выводу о том, что после военной службы в 1989 году истец был принят на работу в качестве каменщика.

Указанная должность не поименована в разделе XXIX Списка №2 должностей, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Строительство зданий и сооружений…».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода прохождения ФИО1 службы в Вооруженных Силах СССР с 05.08.1983 по 15.07.1989.

Во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом отказано в связи с тем, что должность «<данные изъяты>», в которой ФИО1 состоял в указанные периоды в СМУ №5 Брянского треста домостроения, не предусмотрена Списками должностей, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Разрешая требования истца о включении в стаж указанных периодов, суд учитывает следующее.

Выше уже указывалось и установлено судом, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 был назначен на должность и.о. старшего прораба по участку № с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ему предписано приступить к своим обязанностям <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 снова назначен и.о. старшего прораба по участку №, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом зачтен в качестве работы <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 был назначен и.о. старшего производителя работ (начальника участка №) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № старшего прораба ФИО1 предписано перевести на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности старшего прораба, старшего производителя работ.

В разделе XXIX Списка № должностей, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Строительство зданий и сооружений…», предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 в качестве работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, поименованы мастера строительных и монтажных работ (код №), производители работ.

В целях обеспечения рационального разделения труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, единства в определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 №30 были утверждены Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, которые действовали в т.ч. спорные периоды.

Как следует из Тарифно-квалификационной характеристики по должности производителя работ (включая старшего) (прораба), должностные обязанности <данные изъяты> а также требования к знаниям и к квалификации по разрядам оплаты являются по указанным должностям идентичными. Установлена лишь дифференциация требований к квалификации по разрядам оплаты, которая обусловлена различиями в сложности выполняемых работ исходя из ответственности, разнообразия и других факторов, определяющих сложность выполняемых должностных обязанностей.

Таким образом, трудовая функция по должности старшего прораба тождественна трудовой функции по должности прораба, характер и условия труда по ним идентичны, а установленная между названными выше должностями дифференциация обусловлена лишь различиями в сложности выполняемых работ исходя из ответственности, разнообразия и других факторов, определяющих сложность выполняемых должностных обязанностей, в том числе функцией руководства.

При таких обстоятельствах, факт осуществления истцом работы в спорные периоды в должности <данные изъяты>, не является основанием для отказа в зачете периодов такой работы в стаж работы по специальности по Списку №.

С учетом изложенного спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж истца.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», более ранние разъяснения от 08.01.1992 №1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 №3/235, а также абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Брянской области «Государственный архив Брянской области», в документах архивного фонда «Открытое акционерное общество «Строитель» в приказах по личному составу за 1989-1999 гг. приказов о переводе на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, документов о простоях, предоставлении отпуска за свой счет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Относительно требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает следующее.

Пенсионным органом отказано во включении в стаж указанных периодов в связи с тем, что архивными документами не подтверждается работа истца в должности мастера строительных работ в указанные периоды.

Судом установлено и выше уже неоднократно указывалось, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен и.о. <данные изъяты> по участку №, занимая должность <данные изъяты>. Об этом свидетельствует и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он же, будучи <данные изъяты>, снова назначен и.о. старшего производителя работ (<данные изъяты> №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем лишь приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общестроительного потока № ФИО1 назначен на должность производителя работ.

Таким образом, в указанные периоды он занимал должность мастера, поименованную соответствующими списками.

Следовательно, его требования в указанной части являются обоснованными.

Свидетели К., Ш. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердили, что истец в спорные периоды работал в СМУ № Брянского треста домостроения («АО «Строитель») в должности <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Федерального закона.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, как уже указывалось, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

С учетом включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа на соответствующих видах работ на дату обращения за назначением пенсии ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составит 9 лет 3 мес. 3 дн., при требуемой продолжительности стажа 12 лет 6 мес.

При наличии такого стажа (продолжительностью 9 лет 3 мес. 3 дн.) согласно представленному в материалы дела расчету право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО1 возникнет по достижении возраста 57 лет.

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 54 лет, то есть до возникновения права на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа с возложением на него соответствующей обязанности по назначению пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ГУ) о включении отдельных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости – удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова