Дело № 2-43/2025

64RS0018-01-2024-001275-56

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

с участием помощника прокурора Цымбал Н.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком, на протяжении длительного времени, нее сложились не дружественные отношения. 04.08.2024 ФИО1, состоявший в группе «Логиновский округ» мессенджера «WhatsApp», опубликовал в данной группе в ее адрес сообщение оскорбительного содержания, порочащее ее честь и достоинства. В виду указанного события, ей были причинены нравственные страдания, выразившееся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. У нее развились головные боли, ухудшилось самочувствие, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью. По ее заявлению в ОМВД России по Краснокутскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности 19.09.024 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. 04.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2Краснокутского района № 5-261/2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначен административный штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что 24.10.2023г. по просьбе местных депутатов была создана группа «Логиновский округ», в это группе обсуждались не только вопросы сел, но и ее внешний вид, а также ее профессиональные качества, подрыв ее авторитета среди населения. Секретарь депутатов Логиновского МО ФИО1 в данной группе неоднократно в грубой и оскорбительной форме высказывался в ее адрес, тем самым подорвалось ее здоровье, она находилась на больничном листе с 28.05.2024 по 06.07.2024 в Краснокутской ЦРБ, после нервного срыва у нее начались различные проблемы со здоровьем, не смотря на все эти недомогания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным требования о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить на усмотрение суда, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 04 августа 2024 года ФИО1, состоявший в группе мессенджера «WhatsApp», опубликовал в данной группе в адрес ФИО2 сообщение оскорбительного содержания, порочащее ее честь и достоинства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 04 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.10.2024 г

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).

В свою очередь, статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В том же пункте указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, исходя из значимости таких нематериальных благ, как достоинство личности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с ФИО1, как с лица, виновного в совершении административного правонарушения на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, определив с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в 3000 рублей.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом причинения морального вреда ФИО2, характера понесенных ею физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей

Согласно чеку по операции от 16.12.2024 г. ФИО2 оплачена госпошлина в суд в размере 3000 рублей (л.д. 18).

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены в части, однако минимальный размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 27 января 2025 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян