Решение по делу № 2-1596/2023 от 17.02.2023 - о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1596/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014227-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Селезнёвой Я.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Плаксиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Рыболовецкому колхозу им.В.И.Ленина о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 предъявил в суд иск к ответчику Рыболовецкому колхозу им.В.И.Ленина (далее по тексту – Колхоз Ленина) с требованиями о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Колхозом Ленина заключен трудовой договор, согласно которому <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Колхозом Ленина заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, а именно, систематическое опоздание на смену, преждевременный самовольный уход со смены (смены ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ опоздание на 1 час 12 минут, самовольный уход со смены на 2 часа раньше ее окончания; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ опоздание на 50 минут, самовольный уход со смены 4 часа 55 минут раньше ее окончания; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не явился на смену; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ самовольный уход со смены на 1 час 07 минут раньше ее окончания; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ опоздание на 5 минут, самовольный уход со смены на 2 часа 23 минуты раньше ее окончания), что является нарушением абз.3 п.5.2 трудового договора от 1 ДД.ММ.ГГГГ, пп.«а» п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников Колхоза Ленина. Считает, что приказ является незаконным и необоснованным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте и никогда не допускал нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, считает, что данные приказы и акты составлены с внесением подложной информации об отсутствии на рабочем месте работника. Приказ составлен с нарушением норм трудового законодательства и установленных оснований для предъявления дисциплинарного взыскания, и действия, якобы им совершенные, не подпадают под нарушения трудовых обязанностей. Присутствие его на рабочем месте и подложность документов могут подтвердить другие работники Колхоза Ленина. Более того, учет рабочего времени не осуществляли, табеля не составляли и с ними никогда не знакомили после работы, план график бригады не составлялся и с ним никого из работников не знакомили. Указал, что он работал сверхурочно без отдыха, обеда и выходных. Вместе с тем, работодатель неверно указывает на отсутствие его на рабочем месте, так как в договоре, приказе и графике не оговорено конкретное рабочее место работника. С актами об отсутствии на рабочем месте не знакомили, просто требовали давать объяснения, что он отсутствовал. Исходя из обстоятельств грубого нарушения его конституционных прав и повторное незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании до объявления судом перерыва требования своего доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО4 не подчиняется лицам, которые указаны в акте об отсутствии на рабочем месте, они не являются контролирующими органами и работниками, которые ведут учет рабочего времени, и ни в одном акте нет подписи заместителя директора или самого директора. После отпуска по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вышел самостоятельно, его никто не отзывал, при этом, график работы до него не довели, спецодежду не выдали. Он сам позвонил в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ, где ему в устной форме сказали, что он выходит в ночную смену, а в группе в Вотсап написали, что ночная смена выходит в 21 час 30 минут. Рабочим местом ФИО4 является как кабинет старших мастеров, так и цех, он может находиться и на улице при приемке рыбной продукции. Как следует из служебной записки, ФИО4 вменяется опоздание на смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 1 час 12 минут, но опоздание было вызвано тем, что он искал спецодежду, и со смены на 2 часа раньше не уходил, а находился на территории ФИО2. Кроме того, ФИО4 не поставил свою подпись в графике смены, так как его с графиком на ДД.ММ.ГГГГ года не ознакомили. Более того, с актами ФИО4 был ознакомлен через двое суток после их составления.

В письменных прениях, поступивших в материалы дела после перерыва, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут находился на рабочем месте и был без спецодежды, так как не смог ее получить в указанный день, поскольку была пятница, укороченный день и вечером уже никого не было, также его непосредственный начальник отсутствовал на рабочем месте и не мог решить вопрос со спецодеждой. Его рабочим место является ФИО2, он выходил в цех, осуществлял работу и находился у себя в кабинете, работал с документами, с работы ушел ДД.ММ.ГГГГ. Никто к нему не подходил и не давал какие-либо поручения по работе, и не предъявлял претензии по не выходу на работу. Смена закончилась в 7 часов 00 минут. Во время работы он не обедал и не пил чай. Все акты отсутствия на рабочем месте составлены на следующий день, при этом, в данных актах не указано время их составления, время обнаружения проступка и время отсутствия работника на рабочем месте. Кроме того, лицам, составившим данные акты, он не подчиняется. При этом, время, указанное в актах не соответствует времени отсутствия на рабочем месте, которое указано в приказе о дисциплинарном взыскании. Не доверяет представленной в материалы дела стороной ответчика распечатке электронных ключей, так как считает, что данную таблицу можно набрать и скорректировать вручную, при этом, в ней отсутствует номер электронного ключа ФИО4

Представитель ответчика Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина Плаксина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до объявления судом перерыва исковые требования не признала по следующим основаниям. Приказ о дисциплинарном взыскании вынесен с соблюдением норм трудового законодательства. На территории фабрики действует пропускной режим на центральном входе, после этого таможенный пост и вход на фабрику. ФИО4 посчитали и вменили только время опозданий и самовольного ухода, которое было зафиксировано по электронным ключам, остальное время ему протабелировали. В письменных дополнениях, поступивших после объявления перерыва, указала, что работодателем учтена тяжесть совершенного ФИО4 дисциплинарного проступка, а именно, работодателем при вынесении дисциплинарного взыскания учтена неоднократность опозданий, за которые вынесено одно дисциплинарное взыскание. Работником не было представлено доказательств уважительности причин опоздания и ухода со смен, работник не предупреждал руководство о вынужденном отсутствии на рабочем месте. Также принято во внимание халатное отношение работника к выполнению должностных обязанностей, соблюдению трудовой дисциплины.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее. При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем нарушений трудового законодательства допущено не было. В связи с учетом специфики производственного процесса для работников ФИО2 применяется суммированный учет рабочего времени (продолжительность рабочего времени за учетный период – месяц). При суммированном учете ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени могут отклоняться от установленной нормы. Суммарная норма рабочего времени определяется по производственному календарю, исходя из нормальной продолжительности рабочей недели, установленной для определенной категории сотрудников. В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Инженером по учету рабочего времени ФИО2 ежемесячно составляется табель учета рабочего времени и передается в бухгалтерию предприятия для начисления заработной платы. При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих работодателя знакомить работников с табелем учета рабочего времени. Работа на ФИО2 осуществляется в две смены (1 смена: начало смены – 08 час. 00 мин., окончание смены – 20 час. 00 мин.; 2 смена: начало смены – 20 час. 00 мин., окончание смены: 08 час. 00 мин., в течение смены предусмотрены перерывы для отдыха и питания). Истец в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу во вторую смену, о чем был проинформирован о выходе на работе из отпуска по уходу за ребенком, включен в общую группу ФИО2 в Вотсап с названием «2 смена ФИО18 Колхоза Ленина». Истец во время рабочих смен в указанные даты и время находился в кабинете старших мастеров и не выходил в производственный цех, тем самым, не выполняя свою непосредственную трудовую функцию. С актами об отсутствии на рабочем месте работник ознакомлен под роспись. Считает, что поскольку к истцу дисциплинарное взыскание применено законно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты> Рыболовецкого колхоза имени В.И.Ленина, и ведет таблицу, в которой фиксирует время работы сотрудников. Перед началом смены все собираются на перекличку по фамилиям, чтобы знать, кто прибыл, а кто отсутствует, на отсутствующих без уважительной причины составляется акт об отсутствии на рабочем месте. ФИО4 на перекличке не было. При этом, табели учета рабочего времени он не ведет. Бригады работают в две смены, первая смена с 8 утра до 8 вечера, вторая смена с 8 вечера до 8 утра и каждые полмесяца они меняются местами. ФИО4 был включен в группу Вотсап, в которой имеется вся необходимая информация, в том числе, об изменении графика работы, но данное изменение касается только рыбообработчиков, все мастера выходят на смену в положенное время в 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в смене, именно в цехе, он не видел вообще, увидел он его только через несколько дней. Он видел его только как гражданское лицо, вне цеха, но не знал что это ФИО4, поскольку последний к нему ни разу не подходил. О том, что ФИО4 находился на территории фабрики, ему сказал сотрудник, который ФИО4 знал. В цех ФИО4 не выходил, его видели в раздевалке на территории фабрики. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 также в цехе не видел, лично с ним он не знаком. ФИО4 дали его номер телефона, но ФИО4 ему не звонил и не подходил. В остальные дни с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в цехе не было, возможно он и был на территории предприятия, но он, как старший мастер, должен был находиться в цехе, и также осуществлять контроль за участками. Даже в периоды, когда не поступает рыба, они должны находиться в цехе. В спорные периоды время отсутствия ФИО4 на рабочем месте зафиксировано им. По требованию директора фабрики им совместно с ФИО20 и ФИО21 по окончании каждой смены были составлены акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте. При этом, если работнику нужно отпроситься, они подходят к нему, объясняют ситуацию, и после этого он может их отпустить со смены, такие дни табелируются выходными, никаким приказом это не оформляется. Спецодежду работники фабрики получают самостоятельно на складе, который работает с 8 до 17 часов. Указал, что для него территория предприятия не является рабочим местом. Для того, чтобы попасть в фойе фабрики, необходимо сначала пройти центральный пост, а потом таможенный пост, которые оборудованы электронными ключами. Уточнил, что при составлении актов об отсутствии ФИО4 на рабочем месте, неверно были указаны должности ФИО8 и ФИО15, так как данные акты были заполнены по старым бланкам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком следует считать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

По смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность же действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, приказам работодателя, а также условиям трудового договора.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

При этом дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыболовецким колхозом им.В.И.Ленина и ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 принят на работу на <данные изъяты>.74-78).

В соответствии с п.1.2 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на <данные изъяты>) Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина на <данные изъяты> (л.д.73).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на новое место <данные изъяты>) на должность <данные изъяты> и с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79, 80-81).

Приказом председателя Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д.85).

Как следует из содержания данного приказа, ненадлежащее исполнение ФИО4 трудовых обязанностей, возложенных на него п.5.2 трудового договора, пп.«а» п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников Колхоза Ленина, выразилось в нарушении трудовой дисциплины, а именно, систематическое опоздание на смену, преждевременный самовольный уход со смены, в частности:

- смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – опоздание на 1 час 12 минут, самовольный уход со смены на 2 часа раньше ее окончания;

- смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – опоздание на 50 минут, самовольный уход со смены на 4 часа 55 минут раньше ее окончания;

- смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – не явился на смену;

- смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – самовольный уход со смены на 1 час 07 минут раньше ее окончания;

- смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – опоздание на 05 минут, самовольный уход со смены на 2 часа 23 минут раньше ее окончания.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания явились: служебная записка директора ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; пояснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, Правила внутреннего трудового распорядка работников ФИО2.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Проверяя порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д.93).

С вышеуказанными актами ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразив свое мнение о несогласии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 затребованы объяснения, которые необходимо представить в двухдневный срок, по причине самоустранения от выполнения своих обязанностей согласно должностной инструкции в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия на рабочем месте без уважительной причины во время смены с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в частности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа 12 минут;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов 45 минут;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов 30 минут;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 1 час 07 минут;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа 28 минут (л.д.87).

С указанным уведомлением ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразив свое несогласие с ним, о чем поставил свою подпись.

Письменное объяснение ФИО3 дано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина от директора ФИО2 ФИО9 поступила служебная записка, в соответствии с которой было доложено, что <данные изъяты> ФИО4 систематически нарушает трудовую дисциплину, а именно, опаздывает на смену, самовольно уходит со смены до ее окончания (смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – опоздание на 1 час 12 минут, самовольный уход со смены на 2 часа раньше ее окончания; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – опоздание на 50 минут, самовольный уход со смены на 4 часа 55 минут раньше ее окончания; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – не явился на смену; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – самовольный уход со смены на 1 час 07 минут раньше ее окончания; смена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – опоздание на 05 минут, самовольный уход со смены на 2 часа 23 минут раньше ее окончания), в связи с чем, просил объявить данному работнику выговор (л.д.86).

На основании проведенных работодателем действий, полученного от работника объяснения, ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, который в установленном порядке был доведен работодателем до сведения истца.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив также, что дисциплинарное взыскание наложено в сроки, установленные законом, сам приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что работодателем в полной мере соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть совершенного проступка, выразившаяся в том, что работником не было представлено доказательств уважительности причин опоздания и ухода со смен, он не предупреждал руководство о вынужденном отсутствии на рабочем месте, а также принято во внимание его халатное отношение к выполнению должностных обязанностей, соблюдению трудовой дисциплины.

Переходя к анализу и оценке оснований для наложения на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с п.5.2 трудового договора работник обязан добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать законодательство, дисциплину труда, в том числе, Правила внутреннего трудового распорядка колхоза, и другие внутренние локальные нормативные акты колхоза, самовольно не оставлять рабочее место; приступить к исполнению возложенных на него трудовых обязанностей в срок, установленный настоящим договором, и обеспечивающим нормальную производственную деятельность, для работника ФИО19 непрерывную производственную деятельность фабрики, цеха.

Согласно п.6.10 трудового договора Положение об оплате труда с приложениями, штатное расписание и сдельные расценки предоставляются работнику при подписании настоящего договора для ознакомления вместе с другими внутренними локальными нормативными актами, о чем работник ставит свою подпись в п.11.1 настоящего договора.

Как следует из п.11.1 трудового договора, ФИО4 при подписании трудового договора ознакомлен, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, штатным расписанием, о чем имеется его подпись.

Второй экземпляр трудового договора ФИО4 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников (далее по тексту – Правила), действующие на предприятии ответчика по настоящее время (л.д.103-109).

Пунктом 1.4 Правил определен круг лиц, на которых действие Правил распространяется – для всех членов колхоза и наемных работников.

На основании пп.«а» п.3.1 Правил наемные работники и члены колхоза обязаны соблюдать Устав и Правила внутреннего распорядка, добросовестно выполнять свои должностные обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.8.1 Правил за нарушение трудовой и производственной дисциплины, обязанностей, определенных Уставом колхоза и Правилами внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций на виновных работников председателем колхоза может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе, выговор.

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.82, 83).

Распоряжением по Рыболовецкому колхозу им.В.И.Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления постановлено считать датой выхода на работу <данные изъяты>) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163).

Согласно выписке из графика работы (сменности) основного производственного цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 2 смены в сутки, продолжительность смены 12 часов с учетом перерыва для отдыха и питания: завтрак с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут и обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в дневное время; с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут и обед с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в ночное время; дневная смена с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; ночная смена с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ инженером по учету рабочего времени ФИО2 ФИО10 в присутствии <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12 составлен акт о том, что <данные изъяты> ФИО4 отказался подписать лист ознакомления с графиком рабочего времени и сверхурочной работой за октябрь 2022 года (л.д.126).

Как следует из листа ознакомления, подпись <данные изъяты> ФИО4 отсутствует (л.д.127-131).

Согласно представленным стороной истца в материалы дела скриншотам из Вотсап, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был добавлен в группу <данные изъяты> к-з Ленина» (л.д.149-151).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО2, утвержденной председателем Колхоза Ленина ДД.ММ.ГГГГ, старший мастер осуществляет руководство по выпуску качественной продукции на всех участках производства ФИО2; координирует работу мастеров по выпуску продукции высокого качества; обеспечивает выполнение установленных в сроки заданий по объему производства продукции, работ, услуг высокого качества и в заданном ассортименте; своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку мастеров и рабочих.

В должностные обязанности старшего мастера входит осуществление руководства возглавляемым им цехом; обеспечение рационального расхода сырья, материалов, тары, энергоресурсов, максимальный выпуск качественной продукции; обеспечение снижения трудоемкости продукции на основе полной загрузки оборудования и использования его технических возможностей; принятие участия в приемке законченных работ по реконструкции линий, участков, ремонту технологического оборудования и т.д.; организации условий для выполнения рабочими норм площадей, оборудования; обеспечения соблюдения работниками технологических процессов и режимов производства, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения; проверки качества выпускаемой продукции или выполняемых работ самостоятельно или совместно с другими ответственными лицами; своевременного доведения производственного задания до мастеров и рабочих; осуществление самостоятельно или через мастеров производственного инструктажа рабочих, производство мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии и контролирование соблюдения работниками этих правил и требований; обеспечение лично или через мастеров правильности и своевременности оформления первичных документов по учету рабочего времени, простоев, выработки готовой продукции; участие в оценке результатов работы подчиненных работников.

Старший мастер должен сам соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с ней согласен, о чем поставил свою подпись (л.д.157-160).

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоял в графике работы (сменности) основного производственного цеха в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте, начальником смены ФИО7 в присутствии работников ФИО8 и ФИО15 зафиксировано отсутствие ФИО4 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в смены с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в смену с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

При этом, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут на территории ФИО2 находилось неустановленное лицо в гражданской одежде, к начальнику смены обращений не было.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО4 посчитали и вменили только время опозданий и самовольного ухода, которое было зафиксировано по электронным ключам, остальное время ему протабелировали.

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела данным из системы контроля «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано время прибытия на территорию, перемещение по территории фабрики и ухода с территории ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 (л.д.152-153).

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом показаний свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте в спорный период времени подтвержден и сомнений в наличии данных обстоятельств у суда не возникает.

Обосновывая причины своего отсутствия на рабочем месте в спорный период времени, ФИО4 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что не понимает, в чем его обвиняют, руководство ФИО2 в лице ФИО13 вводит его в заблуждение, оказывает психологическое давление. Исполняет свои обязанности согласно ТК.

Согласно п.п.6.8, 6.9, 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, связанных с непрерывным процессом производства может вводиться круглосуточное дежурство, двух или трехсменная работа, вахтовый метод работы.

Администрация обязана своевременно осуществлять учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе и сверхурочные работы.

На непрерывных работах (сменах) запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае его неявки работник обязан заявить об этом руководителю, который должен немедленно принять все меры к замене работника, отработавшего смену, другим работником.

В соответствии с п.6.13 Правил основанием для освобождения работника от работы может быть больничный лист, а также разрешение председателя в связи с выполнением поручений, семейным обстоятельствам, выполнением государственных или общественных обязанностей, другими уважительными причинами.

На основании п.п.6.16, 6.17 Правил отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего времени дня без уважительных причин является прогулом. Опоздание на работу, преждевременный уход с работы является нарушением трудовой дисциплины.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работником ФИО4 допущено нарушение трудовой дисциплины, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений, истцом не представлено, в связи с чем, у работодателя имелись основания для применения в отношении работника дисциплинарного взыскания.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и никогда не допускал нарушения трудовой дисциплины, заявлены голословно и опровергаются представленными стороной ответчика в материалы дела доказательствами, в том числе, и выпиской из системы контроля «Управление доступом «Perco 520», оснований которой не доверять у суда не имеется.

Суждение истца о том, что акты составлены с внесением подложной информации об отсутствии на рабочем месте работника, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Напротив, показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, подтверждены сведения, указанные им в актах об отсутствии работника на рабочем месте, и оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка, и его заинтересованность в исходе дела не выявлена.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах об отсутствии работника на рабочем месте, истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

Указание представителем истца на то, что ФИО4 не подчиняется лицам, которые указаны в акте об отсутствии на рабочем месте, и они не являются контролирующими органами и работниками, не подтверждает незаконность составления данных актов, поскольку ФИО14 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина назначен на должность начальника смены фабрики (сдельщики) и в его должностные обязанности, в том числе, входит организация учета рабочего времени и выработки работающих (п.3.8 должностной инструкции начальника смены ФИО2) (л.д.157-156).

Таким образом, факты отсутствия старшего мастера ФИО4 на рабочем месте в спорный период зафиксированы уполномоченным на то лицом - начальником смены ФИО2 ФИО7 в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО15, являющихся работниками Колхоза Ленина.

Доводы стороны истца на то, что в актах об отсутствии на рабочем месте неверно указаны должности ФИО8 и ФИО15, не влечет незаконность их составления, в своих показаниях свидетель ФИО7 пояснил, что данные акты были заполнены по старым бланкам.

Работники ФИО8 и ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществляют трудовую деятельность в Колхозе Ленина, и иного материалы дела не содержат.

Также отсутствие в актах подписей заместителя директора или самого директора фабрики не подтверждает незаконность их составления, поскольку факты отсутствия на рабочем месте работника зафиксированы в смену теми лицами, которые были очевидцами того факта, что ФИО3 на рабочем месте отсутствовал.

Доводы стороны истца о том, что все акты составлены на следующий день, не могут быть приняты судом состоятельными, так как акты составлены после окончания ночной смены.

Доводы стороны истца о том, что к ФИО4 никто не подходил и не давал какие-либо поручения по работе, и не предъявлял претензии по не выходу на работу, опровергаются также показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО4 он не знает, к нему за все время ФИО4 не подходил.

То обстоятельство, что в данных актах не указано время их составления, время обнаружения проступка и время отсутствия работника на рабочем месте, не влечет их незаконность, поскольку факты, зафиксированные в данных документах, подтверждаются иными материалами дела. Все необходимые сведения в данных актах содержатся.

В октябре 2022 года был составлен табель учета рабочего времени, в котором зафиксировано отработанное <данные изъяты> ФИО4 время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в общем составило отработанных часов 53,5 (л.д.94), в связи с чем, доводы истца об отсутствии табеля рабочего времени являются необоснованными.

Кроме того, согласно представленному табелю учета рабочего времени, каждая смена ФИО4 составляет менее установленных графиком смены 12 часов.

При этом, оснований для ознакомления работодателем после каждой смены работников с табелем учета рабочего времени не имеется, в связи с чем, доводы истца в указанной части также не обоснованы.

Указание истцом на то, что график работы не составлялся и его с ним не знакомили, опровергается представленными стороной ответчика в материалы дела выпиской из графика, листом ознакомления с данным графиком и актом об отказе ФИО4 ознакомиться с представленным графиком. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

То обстоятельство, что в приказе и графике не оговорено конкретное рабочее место работника ФИО4 не является основанием для признания приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным, так как трудовым договором, дополнительным соглашением и должностной инструкцией старшего мастера предусмотрено рабочее место истца на фабрике. С трудовым договором, дополнительным соглашением и должностной инструкцией ФИО4 под роспись был ознакомлен, копии трудового договора и дополнительного соглашения вручены ему на руки.

Указание истцом на то, что с актами об отсутствии на рабочем месте его не знакомили, опровергается его подписью в актах об ознакомлении с ними ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязанности работодателем в ознакомлении работника с актами об отсутствии на рабочем месте действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в данной части доводы стороны истца являются несостоятельными.

Обосновывая опоздание на смену ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал, что опоздание было вызвано тем, что он искал спецодежду, однако, указанное обстоятельство не подтверждает уважительность отсутствия на рабочем месте в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как свидетель ФИО7 в своих объяснениях показал, что спецодежду на складе выдают в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Более того, выйдя на работу после отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 должен был заблаговременно позаботиться о том, что ему необходимо получить спецодежду перед выходом на смену, при этом, осуществляя трудовую деятельность в Колхозе Ленина с ДД.ММ.ГГГГ, должен знать график работы склада, где выдают спецодежду работникам.

Кроме того, отсутствие у работника спецодежды не является основанием для выхода на смену позже установленного начала рабочего времени.

Также не могут быть приняты в качестве уважительных причин отсутствия на рабочем месте распечатки из Вотсап о том, что начальником смены был изменен график начала ночной смены, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО7, данные изменения графика относятся только к рыбообработчикам.

Доводы стороны истца о том, что время, указанное в актах не соответствует времени отсутствия на рабочем месте, которое указано в приказе о дисциплинарном взыскании, опровергаются объяснениями представителя ответчика, которая пояснила, что ФИО4 посчитали и вменили только время опозданий и самовольного ухода, которое было зафиксировано по электронным ключам, остальное время ему протабелировали. Данные объяснения подтверждаются представленными в материалы дела расчетным листком и выпиской из системы контроля «Управление доступом «Perco 520», в связи с чем, приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания не может быть признан незаконным, так как факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный актами об отсутствии работника на рабочем месте, совпадает с вмененным ФИО4 временем и периодом отсутствия на рабочем месте, которые указаны в приказе о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

При этом, не доверять представленной стороной ответчика в материалы дела выписке из системы контроля «<данные изъяты>» у суда оснований не имеется, данные времени прихода и ухода ФИО4 совпадают с данными опоздания и ухода раньше окончания смены, указанными в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

В системе контроля зафиксировано прибытие ФИО4 на территорию фабрики и его уход с данной территории.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, истцом и его представителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания представленных стороной ответчика письменных доказательств сфальсифицированными.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п.5.2 трудового договора, пп.«а» п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, истец систематически допускал в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ опоздание на смену и самовольно уходил раньше окончания смены, при этом, в смену с 9 по ДД.ММ.ГГГГ на смену не вышел вообще, чем совершил дисциплинарный проступок.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО4 ставил в известность работодателя об опозданиях на смену и уходе со смены раньше положенного времени, истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

При этом, довод ФИО4 о том, что руководство ФИО2 в лице ФИО13 вводит его в заблуждение, оказывает психологическое давление, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившийся в нарушении п.5.2 трудового договора, пп.«а» п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, и как следствие совершения работником дисциплинарного проступка, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, а поэтому, требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что права ФИО4, как работника, работодателем нарушены не были, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Рыболовецкому колхозу им.В.И.Ленина о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.