Судья – Дордуля Е.К. Дело № 33-20368/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о неподсудности данного спора Первомайскому районному суду г. Краснодара является неправильными.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 23, ст. 135 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что поданное ФИО1 исковое заявление подсудно мировому судье, поскольку ФИО1 заявлены требования имущественного характера, возникшие в сфере защиты прав потребителя, не превышающие 100000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, военных судов и иных специализированных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты потребителей, при цене иска, не превышающей сто тысяч рублей.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении - гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При этом данным пунктов разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребитетелем перечисленных выше требований.

Суд не учел, что ФИО1 в исковом заявлении заявлены не только требования о взыскании денежных средств, но и требования о признании договора расторгнутым и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, поскольку ФИО1 заявлены требования не только имущественного характера, а также требования неимущественного характера, которые в силу положений ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье, оснований для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

Дело направить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.

Председательствующий: С.К. Попова