23MS0074-01-2023-002320-80 К делу №12-128/2023

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 04 октября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала в отношении директора ООО «Оплот» ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении генерального директора ООО «Оплот» ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ возвращен в прокуратуру <адрес> края.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 подал протест, в котором просит суд вышеуказанное определение отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Оплот» ФИО5 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> края для рассмотрения по существу.

В обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в части, регламентирующей соблюдение порядка, способов и сроков размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Виды информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ, определены статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ утверждены совместным приказом Минэкономсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оплот» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения Государственной жилищной инспекции №-ГУ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, ООО «Оплот» от ГИС ЖКХ по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, об оказываемых услугах и (или), выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о качестве оказанных услуг, выполненных работах по управлению многоквартирным домом, выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о размере платы за жилое помещение, информация о реестре договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД о состоянии расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, о состоянии расчетов управляющей организации с потребителями коммунальных услуг. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Оплот» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №. В ходе рассмотрения указанного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ судьей указанное дело было отложено. В судебном заседании помощнику прокурора участвующему в процессе, указано о назначении к рассмотрению данного дела на ДД.ММ.ГГГГ Повестка на указанную дату помощнику не вручена. Фактически дело рассмотрено судьей ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города не поступало, в связи с чем, прокурор был лишен возможности принять участие в рассмотрении указанного дела. Кроме того, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ принят приказ ГЖИ <адрес> №-ГУ о прекращении действия лицензии ООО «Оплот» на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сведения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, управляющая организация обязана была разместить в период осуществления своей деятельности по управлению данным МКД.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> края ФИО2 доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оплот» ФИО5 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> края для рассмотрения по существу.

Генеральный директор ООО «Оплот» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения), не вступившие в законную силу, по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в части, регламентирующей соблюдение порядка, способов и сроков размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Установлено, что ООО «Оплот» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения Государственной жилищной инспекции №-ГУ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Оплот» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ по факту того, что ООО «Оплот» в ГИС ЖКХ в отношении вышеуказанного многоквартирного дома не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, об оказываемых услугах и (или), выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о качестве оказанных услуг, выполненных работах по управлению многоквартирным домом, выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о размере платы за жилое помещение, информация о реестре договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД о состоянии расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, о состоянии расчетов управляющей организации с потребителями коммунальных услуг.

Данное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Мировой судья, возвращая материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Оплот» ФИО5 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в прокуратуру <адрес>, в обоснование указал, что в материалы дела не предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как действие лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 3,5 статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, мировой судья возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Оплот» ФИО5 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в прокуратуру <адрес>, после проведения двух судебных заседаний – 15.08.2023г., ДД.ММ.ГГГГ.

На данной стадии рассмотрения дела указанное исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков материала об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала в отношении генерального директора ООО «Оплот» ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Оплот» ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала в отношении генерального директора ООО «Оплот» ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в прокуратуру <адрес> края – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оплот» ФИО5 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № г.Новороссийска Краснодарского края.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1