Апелляционное определение по делу № 2-783/2023 от 26.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9110/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-783/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Вильховый И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО1, ФИО4

при секретаре:

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 предъявил к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым иск о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 32 ФЗ№400- ФЗ; возложении обязанности назначить пенсию, со дня возникновения права.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что право по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» реализованы ФИО7 - матерью ребенка-инвалида, также отсутствует требуемый страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года исковые требования ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 30.12.2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО6 в части отсутствия у ФИО6 права на досрочное назначении пенсии в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом с детства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе Отделение просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии как родителю инвалида с детства на основании п. 1 ч. 1 ст.32 Закона №400 ФИО6 было отказано по трем основаниям: реализации права досрочного выхода на пенсию матерью детей, ФИО13 отсутствия страхового стажа продолжительностью 20 лет, (имеющийся стаж 19 лет 07 месяцев 25 дней учтен по ДД.ММ.ГГГГ); отсутствия ИПК 23,4, необходимого для назначения досрочных пенсий по старости в 2022 году, имеющийся ИПК 23,306. При условии учета в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячную выплату по уходу на которую заявитель получает в г. Симферополе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день, предшествующий подаче заявления), страховой стаж составит 19 лет 10 месяцев 24 дня. ИПК - 23,751, что также будет недостаточным для назначения пенсии. Страховой стаж продолжительностью 20 лет приобретается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИПК при этом составит 23,931, что также будет недостаточным для назначения пенсии, поскольку при возникновении права на досрочную страховую пенсию по старости в 2023 году требуемый ИПК составляет 25,8. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6.6 с последующим ежегодным увеличением на 2.4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления страховой пенсии.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Отделения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 32 ФЗ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что право по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» реализованы ФИО9 - матерью ребенка-инвалида, также отсутствует требуемый страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным решение Отделения в части отсутствия у ФИО6 права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом с детства. Такой вывод признается судебной коллегией правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.11.2009 года № 1365-0-0 "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что родители инвалидов с детства, воспитавшие их до достижения возраста 8 лет, в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации в равной мере имеют возможность воспользоваться правом на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом их свободного выбора. При этом действующее законодательство не связывает право на досрочное назначение пенсии по старости одного из родителей ребенка - инвалида с детства с согласием (волеизъявлением) второго родителя. Из указанного законоположения также не следует, что в случае реализации одним из родителей данного права второй родитель лишается такой возможности, так как трудовая пенсия может быть назначена ему досрочно в связи с прекращением выплаты трудовой пенсии другому родителю в случае его смерти или перехода на другой вид пенсии.

Помимо этого досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможно обоим родителям в случае, когда в семье имеется более одного ребенка - инвалида с детства и оба родителя воспитывали их до достижения 8-летнего возраста. Отцу, воспитавшему ребенка - инвалида с детства до достижения им 8-летнего возраста, также может быть назначена досрочно трудовая пенсия по старости независимо от того, что матери по достижении возраста 50 лет была назначена аналогичная пенсия как женщине, родившей пять и более детей (учитывая ребенка - инвалида с детства) и воспитывавшей их до достижения ими возраста 8 лет.

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность назначения страховой пенсии по старости досрочно обоим родителям, в случае когда в семье имеется более одного ребенка - инвалида с детства и оба родителя воспитывали их до достижения 8-летнего возраста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом детей-инвалидов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III -АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I -АП №. выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты> (л.д.13,15,16).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются инвалидами, что подтверждается справкой серии № №, выданной инвалиду ФИО2 бессрочно серия № Украины ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой серии № №, выданного инвалиду ФИО3 бессрочно ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 14,17,18).

Мать инвалида с детства ФИО2 - ФИО9 воспользовалась правом на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионное право реализовано ФИО9 по основаниям ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в связи с уходом за сыном-инвалидом с детства ФИО2

Пенсионные права в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в отношении ребенка-инвалида с детства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уход за которым осуществляется на протяжении более 8-ми лет, родителями ребенка не реализован.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконным решение Отделения в части отсутствия у ФИО6 права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом с детства. То обстоятельство что мать ребенка ФИО9, осуществляла уход за сыном инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась правом на досрочное назначение страховой пенсии, не исключает права истца на реализацию пенсионных прав на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением на протяжении более 8-ми лег ухода за вторым сыном-инвалидом с детства.

Что касается назначения ФИО6 досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», то судом сделан вывод о том, что требования в данной части не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ установлено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ величина ИПК в 2022 году должна быть не ниже 23,4, в 2023 году - не ниже 25,8.

Страховой стаж истца продолжительностью 20 лет приобретается по состоянию на 20.01.2023 года, ИПК при этом составит 25,8.

На дату подачи истцом заявления о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховой стаж истца составлял 19 лет 07 мес. 25 дней. При условии учета в страховой стаж ФИО6 периода ухода за ребенком инвалидом ФИО10, 15.02.2016 страховой стаж истца составит 19 лет 10 месяцев 24 дня, ИПК —23,751, что также будет недостаточным для назначения пенсии.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции в части отказа ФИО6 в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО6 решение суда в части отказа не оспаривается. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: