Судья: Кумыкова Ж.Б. Дело №33-1727/2023

дело №13-151/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) о взыскании с К.А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77067,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,0 рублей.

По заявлению Банка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в названный суд ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного судебного решения Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист серии ФС №.

После рассмотрения заявления Банка об исправлении описки в указанном исполнительном документе, в адрес Банка был направлен исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в тот же суд, согласно дате на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа, мотивировав его теми обстоятельствами, что исполнительный документ поступил взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предъявления к исполнению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 428 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения, суд был обязан направить взыскателю исполнительный лист. Однако суд своей обязанности не исполнил.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №, к исполнению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 1 ст. 428 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения.

В связи с тем, что суд первой инстанции не направил исполнительный лист в установленный законом срок, причины его пропуска являются уважительными.

Также не учтен большой объем работы и несвоевременная передача документов конкурсному управляющему.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы представленного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы процессуального права, применительно к рассматриваемому процессуальному вопросу, процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен лишь, в случае если он был пропущен взыскателем по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельства, возникновение которого не зависело от него самого и препятствовавшее совершению последним в пределах такого срока действия по его такому предъявлению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, закон обязывает взыскателя в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что и установлено судом, решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было в апелляционном порядке.

Соответственно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом, материалы указанного дела не содержат сведения об обращении взыскателя с заявлением о направлении исполнительного листа по почте в адрес взыскателя или в соответствующее подразделение службы судебных приставов. К частной жалобе таких доказательств также не приложено.

Иных документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением на протяжении трех лет после вступления в законную силу решения суда, заявителем не приведено.

Доводы заявителя о том, что на момент вступления вышеуказанного решения в законную силу выдача исполнительного листа не носила заявительный характер, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с 25.10.2019 года), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2012 года N 1235-О, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Указанной норме ГПК РФ соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36.

В силу п. 9.3.1 указанной Инструкции, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, как в настоящее время, так и ранее исполнительный лист выдавался при обращении за ним либо направлялся по просьбе взыскателя указанная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд, по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N 88-1703/2022).

С учетом изложенного доводы заявления и жалобы относительно неполучения исполнительного листа по вине суда несостоятельны.

В данном случае, сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

Каких-либо данных о том, что должником произведено частичное исполнение решения, материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылался, в связи с чем, предусмотренных ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска процессуального срока.

Доводы конкурсного управляющего о высокой загруженности его работников не могут быть приняты во внимание.

Высокая загруженность работников государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не относится к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность подать заявление о выдаче исполнительного листа в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявления юридического лица, поданного с пропуском 3-летнего срока более чем на 3 месяца, не имеется.

Доводы жалобы фактически основаны на неправильном толковании процессуальных норм, направлены на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, вопреки доводам жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чегемского районного суда КБР от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев