Дело № 2 – 223/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный банк экспресс» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключён кредитный договор <номер обезличен>(<номер обезличен> согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 136 868 рублей на срок 988 дней под 30,40 % годовых.

<дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор не представляется возможным представить в связи с его утратой, однако заключение договора и предоставление кредита подтверждается внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 29 950 рублей 18 копеек. С 12 августа 2016 года возникла задолженность в размере 110 917 рублей 82 копейки (136 868 рублей-25 950,18 рублей).

На указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 08 июня 2023 года составил 58 227 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 145 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка, направленная по адресу его регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении дела не поступило, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной в материалы дела выписки по счету клиента ФИО1 следует, что <дата обезличена> ПАО «Восточный банк экспресс» предоставил ФИО1 кредит в размере 136 868 рублей 00 копеек по кредитному договору <номер обезличен>.

Решением единственного акционера ПАО «Восточный банк экспресс» от <дата обезличена> ПАО «Восточный банк экспресс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, документы, подтверждающие индивидуальные условия кредитного договора, содержащие размер процентной ставки, условия и срок возврата кредита, график платежей не представлены.

Из акта об утрате документов от 13 июня 2023 года известно, что указанный кредитный договор утрачен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету клиента ФИО1, банковского ордера от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> ПАО «Восточный банк экспресс» зачислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 136 868 рублей 00 копеек, которые были сняты. Доказательств неполучения ФИО1 указанных денежных средств суду не представлено.

Из выписки по счету также следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности на сумму 25 950,18 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут, однако кредитный договор у истца отсутствует, суд полагает, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая, что возврат денежных средств осуществлен ФИО1 частично в сумме 20 950,18 рублей по 11 августа 2016 года и в сумме 5000 рублей – 16 февраля 2017 года, доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду не представлено, на оставшуюся часть денежных средств в размере 110 917 рублей 82 копейки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2016 года по 08 июня 2023 года в размере 58 227 рублей 35 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 110 917 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 227 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля 90 копеек, а всего 173 728 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Хватова Ю.Б.