Копия

Дело №

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортэйдж г/н № черного цвета, ответчику – автомобиль Брриллианс г/н № белого цвета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик видоизменил на своем транспортном средстве государственный регистрационный номер, предположительно, путем заклеивания белой изолентой части буквы «О». В результате при нарушении ответчиком ПДД РФ системами автоматической фиксации номер ответчика распознавался как «№». В связи с чем органами ГИБДД в отношении истца составлялись протоколы о совершении административного правонарушения, которые он не совершал. По данным основаниям истцу был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден подготавливать и направлять в органы ГИБДД жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования по изложенным основаниям поддержал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он государственный регистрационный номер на своем транспортном средстве не видоизменял, основания для привлечения его к гражданской ответственности отсутствует.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в лице ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, истец воспользовался правом на ведение дела через своего представителя. ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> просили дело рассмотреть в их отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортэйдж г/н № черного цвета, ответчику – автомобиль Брриллианс г/н № белого цвета.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> собственник ТС Киа Спортэйдж г/н № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения ТС при движении ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Омск» км 552+515 в направление <адрес>. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что автомобиль на фото с места происшествия ему не принадлежит.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> собственник ТС Киа Спортэйдж г/н № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения ТС на величину более 40км/ч, но не более 60 км/ч при движении ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги к-19Р 139 км. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление истцом подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> собственник ТС Киа Спортэйдж г/н № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения ТС при движении ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги к-19Р, 115 км. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На постановление истцом подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому собственник ТС Киа Спортэйдж г/н № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе <адрес> в <адрес>. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На постановление истцом подана жалоба аналогичного содержания.

Как следует из ответов органов ГИБДД и представленным решениям соответствующих органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные постановления по делам об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 отменены, производства по делам прекращены, со ссылкой на ошибку в идентификации ТС.

В соответствии с ответом ЦАФАП ОДД ГИДББ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обработке материалов, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, данные о ТС по распознанному государственному регистрационному знаку подгружаются в специализированное программное обеспечение из федеральной базы ФИС ГИДББ-М. Данные о зафиксированном транспортном средстве сверяются с фотоматериалом на предмет совпадения его марки, модели, цвета и государственного регистрационного знака с целью привлечения его собственника к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ему моральный вред был причинен в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности в результате того, что ответчик видоизменил государственный регистрационный номер на принадлежащем ему транспортном средстве, таким образом, что указанный номер стал совпадать с государственным регистрационном номером, установленном на принадлежащем ему автомобиле.

Вместе с тем сам по себе данное обстоятельство не влечет гражданско-правовой ответственности, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, в том числе вред здоровью в связи с переживанием о необоснованном привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на видоизменение государственного регистрационного знака, ФИО2 к административной ответственности (ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ) в связи с этим не привлекался.

Помимо прочего, из вышеназванного ответа ЦАФАП ОДД ГИДББ ГУ МВД России по <адрес> следует при обработке материалов сотрудниками ГИБДД, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, данные о зафиксированном транспортном средстве сверяются с фотоматериалом на предмет совпадения его марки, модели, цвета и государственного регистрационного знака с целью привлечения его собственника к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В этой связи в ходе судебного разбирательства прямая причинно-следственная связь привлечения истца к административной ответственности в результате действий ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлена.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что переживания истца не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ. Ссылок на ухудшение состояния здоровья, а равно доказательства в их обоснование, истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова