Дело № 2-2885/2023

УИД-33RS0002-01-2023-002892-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении завершить восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н ###, на СТОА соответствующей ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по устранению всех повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; неустойки в размере 90 277 руб., неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: 90 277 руб. х 1% х 1 % х количество дней просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; астрента в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 255 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении завершить восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева