Судья Овчинникова Ю.А. Дело № 13-159/2023

№ 33-3023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ФИО5 по основаниям утраты исполнительного документа не по вине взыскателя.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Вымпел» отказано.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа не по вине взыскателя подтверждены представленными письменными доказательствами.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46660 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы взыскателю (л.д. 59).

На основании выданного взыскателю исполнительного листа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что на момент подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, АО «Россельхозбанк» указал, что исполнительный лист не был возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, у взыскателя отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 следует, что сведения о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя предоставить невозможно в связи с отсутствием реестра отправки почтовой корреспонденции. Проше считать исполнительный документ утраченным при пересылке.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

То есть, доказательства возвращения истцу (правопреемнику) оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленный законом срок обратился как с заявлением о выдаче исполнительного листа, так и о возбуждении исполнительного производства, а также с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В адрес структурного подразделения по факту не направления взыскателю оригинала исполнительного листа была направлена жалоба. Доказательств возвращения истцу оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

Указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение дубликата исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции доводы заявителя надлежащим образом не проверил и оценку указанным обстоятельствам не дал.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа в случае утраты его судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов.

Председательствующий: ФИО4