УИД 68RS0***-51

Дело ***

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х от *** ***-ПР.-Мич. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО1 подала жалобу в Мичуринский городской суд ***, в которой указывает, что о времени рассмотрена дела она не была извещена надлежащим образом, свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие не давала. Просит заменить в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Прокурор *** в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административного органа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения.

При этом субъектами административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ являются организации, осуществляющие водоснабжение (горячее или холодное).

Из материалов дела следует, что за ФГБНУ «Федеральный научный центр им.И.В.Мичурина» закреплены на праве оперативного управления очистные сооружения с кадастровым номеров ***, площадью *** кв.м и канализация с кадастровым номеров ***, протяженностью *** м, расположенные по адресу: ул.ЦГЛ, ***.

В отношении сетей канализации, протяженностью *** м, посредством которой отводятся сточные воды от абонентов микрорайона ЦГЛ к месту расположения очистных сооружений, и здания очистных сооружений, учреждением заявлен отказ от права оперативного управления.

Решением Мичуринского городского суда *** от *** по делу ***а-1105/2021 на администрацию *** возложена обязанность организовать централизованное водоотведение в микрорайоне ЦГЛ *** в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

ФГБНУ «Федеральный научный центр им.И.В.Мичурина» направлено в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х уведомление о том, что в связи с аварийным состоянием очистных сооружений учреждение прекращает взымать плату с населения и юридических лиц с *** с прекращением вида деятельности – ресурсоснабжение.

Условия временного прекращения или ограничения водоснабжения установлены в статье 21 Федерального закона от *** N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 60 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 62 Правил ***).

В нарушение указанных требований законодательства о водоотведении ФГБНЦ «Федеральный научный центр им.И.В.Мичурина» уведомления, направленные в орган местного самоуправления, территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также орган, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности не содержат перечня абонентов, в отношении которых прекращено водоотведение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором *** в отношении должностного лица- юрисконсульта ФГБНУ «ФНЦ им.И.В.Мичурина» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ, о чем *** вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы направлены на рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении *** заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х вынесено обжалуемое постановление.

Лицом, ответственным за направление уведомлений о прекращении водоотведения в соответствии, и, как следствие субъектом ответственности, в соответствии с приказом *** от *** является юрисконсульт ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что у должностного лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодателем предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств действия должностного лица- юрисконсульта ФГБНУ «ФНЦ им.И.В.Мичурина» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена посредством направления почтовой корреспонденции, которая вручена адресату ***, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ***, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как положения ст. 4.1.1. КоАП РФ не распространяются на правонарушения в ходе осуществления прокурорского надзора.

Поскольку как установлено в п.1 Федерального закона от *** «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х от *** ***-ПР.-Мич. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Наговицына О.Н.