77RS0016-02-2024-014807-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2025 по заявлению ФИО1 (заинтересованные лица адрес, нотариус фио) об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
фио, паспортные данные, обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 10.04.2024 г. нотариусом фио о взыскании с истца суммы задолженности в размере сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма
Заявитель указывает, что имеется спор о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, заключенный кредитный договор является недействительной сделкой, поскольку отсутствовала воля заявителя на заключение указанного кредитного договора, в связи с чем полагает нотариальное действие нотариуса незаконным и просит признать незаконным и отменить указанную исполнительную надпись.
Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела.
адрес «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.06.2023 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор№ 65252-ПБ/23.
Истец указывает на то, что указанный кредитный договор был заключен истцом под влиянием мошеннических действий третьих лиц, которыми в результате обмана были присвоены денежные средства истца.
08.07.2023 г. следователем СУ УМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также постановление о признании истца потерпевшей. Однако на момент обращения с исковым заявлением лица, совершившие в отношении истца преступные действия, не установлены, сумма материального ущерба истцу не возмещена.
11.01.2024 г. адрес направил в адрес истца требование должнику о полном досрочном погашении задолженности.
10.04.2024 г. нотариусом фио истцу направлено сообщение, о том, что нотариусом фио в тот же день совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Суд принимает во внимание, что согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.06.2023 г. № 65252-ПБ/23 (кредитного договора), заключенного между адрес» и ФИО1 следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договора по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим кредитным договором, в том числе в судебном порядке.
Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Из представленных документов следует, что истец неоднократно обращалась в банк, указывая на неправомерные действия неизвестных лиц, информируя о возбуждении уголовного дела, а также 08.04.2024 заявитель запретил банку производить взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Между тем, несмотря на данные обстоятельства, банк взыскал задолженность по данному кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на заявление со стороны адрес суду не представлено, доводы заявления не оспорены.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику не являлось бесспорным, при этом истцом был направлен в банк в соответствии с пунктом 22 кредитного договора запрет производить взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса фио от 10.04.2024 г. по кредитному договору от 21.06.2023 г.№ 65252-ПБ/23 о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом сумма, расходов взыскателя (адрес») сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья фио