66RS0015-01-2022-002480-10 Решение составлено:20.01.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-157/2023 по иску Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» к ФИО1, ФИО2 «О признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Управление Заказчика ЖКХ г.Асбеста» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 «О признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что решением исполнительного комитета Белокаменного сельского Совета народных депутатов №64 от 27.12.1989 жилое помещение по адресу: г.Асбест, пос.Белокаменный, *Адрес*, предоставлено, согласно ордера №1089, ФИО1. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены члены семьи: муж – ФИО3, сын – ФИО4 и дочь – ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в настоящее время зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В настоящее время установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении, не проживают по месту регистрации уже длительное время.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Попыток вселиться обратно не предпринимали.

В ходе обследования жилого помещения было установлено, что бремя содержания жилого помещения ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 не несут, коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность по их оплате. Взыскания производятся в принудительном порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 и ФИО2 не нуждаются в жилом помещении.

Наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. Не может быть заключен договор социального найма с ФИО4, фактически проживающим в жилом помещении.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Асбест, пос.Белокаменный, *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 5-7).

21.11.2022 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 3-4).

16.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Асбеста (л.д. 96).

В ходе рассмотрения дела, представитель истца МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» представила отказ от иска в части исковых требований к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д. 104), который принят судом, в части указанных исковых требований производство по делу прекращено.

Представитель истца – МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в отношении ответчика ФИО1 по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в ее отсутствие не ходатайствовала.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 93-94)

Представители третьего лица - ТСЖ «Белокаменный» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 90-91)

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Асбеста Новичкова М.А. в судебном заседании в заключении по делу указала, что требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО1, со снятием с регистрационного учета, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Белокаменского сельского Совета народных депутатов №64 от 27.12.1989, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Асбест, п.Белокаменный, *Адрес*, предоставлена ФИО1 на основании ордера №1029, совместно с ФИО1 в качестве членов ее семьи вселены: муж – ФИО3, сын – ФИО4 и дочь – ФИО2 (л.д. 12).

Из справки МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от 31.01.2022 следует, что по адресу: Свердловская область, г.Асбест, п.Белокаменный, *Адрес*, зарегистрированы: наниматель ФИО1, *Дата* г.р., с 29.10.1986; сын – ФИО4, *Дата* г.р., с 29.10.1986; дочь – ФИО2, *Дата* г.р., с 03.10.1989 (л.д. 14).

Аналогичные сведения содержатся в копии поквартирной карточки (л.д. 15).

На основании постановления администрации Асбестовского городского округа от 22.01.2021 №26-ПА, жилое помещение по адресу: п.Белокаменный, *Адрес*, внесено в реестр социального найма жилых помещений (л.д. 10-11).

Из акта о проживании (не проживании) от 03.02.2022 в жилом помещении по адресу: свердловская область, г.Асбест, п.Белокаменный, *Адрес*, следует, что в квартире зарегистрированы три человека, фактически проживает один ФИО4 (л.д. 13).

Из акта о не проживании и отсутствия личных вещей от 18.11.2021, составленного ТСЖ «Белокаменный» следует, что в квартире по адресу: п.Белокаменный, *Адрес*, зарегистрированы: наниматель ФИО1, сын – ФИО4, дочь ФИО2. Однако, в указанной квартире фактически проживает один ФИО4 ФИО1 и ФИО2 со слов соседей отсутствуют и фактически не проживают более восьми лет, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется (л.д. 26).

Из справки МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от 03.02.2022 следует, что по состоянию на 01.02.2022 задолженность по плате за пользование жилым помещением (плате за наем) составляет 35 330,94 руб., в том числе: плата за наем – 18 590,33 руб., пени – 16 740,61 руб. (л.д. 24)

Истец, а также ТСЖ «Белокаменый» неоднократно обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженности за наем, пени, вынесены судебные приказы (л.д. 16, 17, 18, 19, 20-21, 22-23), о чем также свидетельствует наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении должников (л.д. 27).

Из ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» следует, что ФИО1, *Дата* г.р., зарегистрирована с 19.10.1986 по настоящее время по адресу: Свердловская область, г.Асбест, <...>. ФИО2, *Дата* г.р., зарегистрирована с 14.02.2022 по настоящее время по адресу: Свердловская область, г.Асбест, *Адрес* (л.д. 63).

Как следует из акта фактического проживания от 28.11.2022, по адресу: п.Белокаменный, *Адрес*, фактически проживает ФИО4 (л.д. 65).

Согласно сведений МО МВД РФ «Асбестовский» следует, что за ОУР ФИО1 в розыске не значится, материалы на розыск не поступали (л.д. 67).

Из ответа Управления социальной политики №10 следует, что ФИО1 на учете не состоит. Пособия и компенсации по областным и федеральным законам не назначались и не выплачивались (л.д. 69).

Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области представили сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д. 70-71).

Из ответа ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 74).

Согласно справке ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», ФИО1 у врача психиатра, врача психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 79).

Из ответа на запрос Отдела ЗАГС г.Асбеста следует, что в отношении ФИО1 имеются акты о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей (л.д. 80, 81).

ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области представило сведения об отсутствии судимости у ФИО1 (л.д. 84).

ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» указало, что амбулаторной карты ФИО1, так и обращений в базе ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» не зарегистрировано (л.д. 89).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении, не проживают по месту регистрации уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Попыток вселиться обратно не предпринимала. Наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. Не может быть заключен договор социального найма с ФИО4, фактически проживающим в жилом помещении.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещения добровольно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставила суду доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, судом установлено, что фактически, ответчик проживает в ином жилом помещении, намерения вселяться в спорное жилое помещение не имеет, каких-либо доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представила. Кроме того, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не исполняет.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Асбест, пос.Белокаменный, *Адрес*, в другое место жительства, длительное время не проживает в данном жилом помещении, не осуществляет оплату за спорное жилое помещение, не несет расходы по его содержанию. Кроме того, ответчик не предпринимала никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществляла в нем периодические ремонты.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г.Асбеста» о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Асбест, пос. Белокаменный, *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выбыла из жилого помещения – квартиры по адресу: Свердловская область, город Асбест, пос. Белокаменный, *Адрес*, отказалась от исполнения обязательств по договору найма данной квартиры, не несет расходы по содержанию комнаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 8), в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», ИНН <***>, удовлетворить.

1. Признать ФИО1, паспорт <данные изъяты>., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Асбест, пос., Белокаменный, *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

2. Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», ИНН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов