Дело № 2-1534/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-001705-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, в котором просит с учетом уточнений исковых требований от 6 июня 2025 г., признать приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области №-лс от 24 марта 2025 г. об увольнении истца по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) незаконным и отменить его; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении истца на основании приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области №-лс от 24 марта 2025 г., изменить формулировку увольнения по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника), оставив дату увольнения 24 марта 2025 г., о чем сделать запись в трудовой книжке.
В обоснование иска указала, что с 27 июля 2007 г. по 25 марта 2025 г. проходила службу в УФСИН России по Пензенской области; должность и последнее место службы - младший инспектор 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области; выслуга лет по состоянию на 25 марта 2025 г. составляет в календарном исчислении 20 лет 1 месяц 28 дней, в льготном исчислении - 28 лет 10 месяцев 12 дней. Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области №-лс от 24 марта 2025 г. она была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, 25 марта 2025 г. С приказом об увольнении ознакомлена 25 марта 2025 г. Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Пензенской области от 14 марта 2025 г. Считает приказ об увольнении №-лс от 24 марта 2025 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку условий контракта не нарушала. Согласно результатам служебной проверки, истец была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 23 февраля 2025 г., в отношении нее сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пензе составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Как следует из результатов служебной проверки, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области поручено «за нарушение служебной дисциплины в несоблюдении требований пунктов 1, 2, 12, ч. 1 ст. 12, п. 1, 5 и 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, пп. «а», «и», «м» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утв. Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885, пп. «а», «ж», «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5, п. 89 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, утв. 25 апреля 2024 г., п. 43, 44, 45 контракта о службе в УИС от 28 апреля 2023 г. №, расторгнуть контракт с истцом и уволить ее по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). С результатами служебной проверки истец не согласна, так как служебную дисциплину не нарушала, добросовестно исполняла обязанности в период прохождения службы; в заключении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение служебной дисциплины. Составление протокола об административном правонарушении в области дорожного движения не в период исполнения служебных обязанностей не может являться достаточным основанием для увольнения в связи с нарушением условий контракта. Ссылки на нормативные акты и пункты контракта, указанные в результатах служебной проверки, относятся непосредственно к исполнению обязанностей в период несения службы, а не к поведению во вне служебное время. 24 марта 2025 г., то есть до того, как истец узнала о своем увольнении, она заказным письмом с описью содержимого направила на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области рапорт об увольнении по собственному желанию. Считает, что должна быть уволена со службы с изменением формулировки увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника). Полагает, что законных поводов для увольнения со службы в связи с нарушением условий контракта не было, приказ об увольнении вынесен без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, ее вина в совершении административного правонарушения не установлена. В связи с тем, что рапорт об увольнении был подан в установленном законом порядке до ознакомления с приказом №-лс от 24 марта 2025 г., а сам приказ является незаконным, то считает, что подлежит увольнению по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника).
В судебном заседании истец ФИО1, ее адвокат Хачатрян Э.К. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные иску.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения. Пояснила, что ФИО1 совершен проступок, нанесший ущерб репутации и авторитету УИС, выразившийся в нарушении норм служебной, профессиональной этики правил делового поведения, предъявляемых к сотруднику УИС в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, Общими принципами служебного поведения государственных служащих, Кодексом, Дисциплинарным уставом УИС, влечет увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Порядок увольнения ФИО1 со службы был соблюден, служебная проверка, послужившая основанием для увольнения, проведена с соблюдением требований Федерального закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, завершена в установленный срок.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон №197-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 27 июля 2007 г., что подтверждается записями в ее трудовой книжке.
28 апреля 2023 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Пензенской области с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а руководитель обязался обеспечить гражданину прохождение службы в УИС РФ в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Контракт заключен на неопределенный срок (п. 1,2).
Согласно условиям контракта от 28 апреля 2023 г. № ФИО1 приняла на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункт 4.1); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (пункт 4.5).
11 марта 2025 г. на имя начальника УФСИН России по Пензенской области поступил рапорт начальника ИЛСиПКП УФСИН России по Пензенской области ФИО7 о том, что в адрес учреждения поступили материалы об административном правонарушении в отношении младшего инспектора второй категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 старшего прапорщика внутренней службы ФИО1
Приказом начальника УФСИН России по Пензенской области от 11 марта 2025 г. № была назначена служебная проверка, по итогам которой утверждено заключение о результатах служебной проверки.
В ходе служебной проверки из материалов административного расследования было установлено, что 23 февраля 2025 г. в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро, гос.рег.знак №, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомобилем, движущимся в встречном направлении. По данному факту в тот же день в 21 час 00 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).
В этот же день ФИО1 оставила место указанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. По данному факту также составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся).
23 февраля 2025 г. в 21 час 30 минут по адресу: <...>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь с явным признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение кожных покровов). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт выезда на полосу встречного движения, оставление места дорожно-транспортного происшествия и отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не спаривала. Указала также, что по вышеуказанному факту ей не было доложено ее непосредственному руководителю по причине того, что она считала, что это нужно было сделать после того, как состоится суд. По факту совершенных правонарушений, а также в части того, что не доложила по данным фактам своему непосредственному руководителю, вину признала полностью.
Согласно приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 12 декабря 2024 г. №-к ФИО1 в период с 7 декабря 2024 г. по 4 февраля 2025 г. находилась в отпуске.
В период с 31 января 2025 г. по 1 марта 2025 г. ФИО1 была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временно нетрудоспособности на основании листков №, №
По результатам проведенной служебной проверки комиссией УФСИН было установлено, что во вне служебное время ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно выводам указанной проверки, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 1, 2, 12, ч. 1 ст. 12, п. 1, 5 и 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, пп. «а», «и», «м» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утв. Указом Президента РФ от 12.08.2002 г. № 885, пп. «а», «ж», «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, п. 89 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, утв. 25 апреля 2024 г., п. 4.3., 4.4, 4.5 контракта о службе в УИС от 28 апреля 2023 г. № 40/2023, расторгнуть контракт и уволить со службы в УИС старшего прапорщика внутренней службы ФИО1, младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 24 марта 2025 г. №-лс расторгнут контракт и ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, 25 марта 2025 г.
Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 14 марта 2025 г.
Разрешая заявленные ФИО1 требования в части отмены приказа от 24 марта 2025 г. №-лс о расторжении с ней контракта и увольнении, изменения оснований и даты увольнения, суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 12, ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 49, ч.6 ст. 52, ст. 54,84,82,92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885, которыми утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, предусматривающие соблюдение государственными служащими норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной, службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, который является правовым актом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, устанавливающим нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, п. 4,15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341, п. 89 должностной инструкции старшего инспектора 2-й категории от 25 апреля 2024 г.
Довод ФИО1 о том, что не доказан факт совершения ей незаконных или неправомерных действий, отсутствие с ее стороны нарушений кодекса этики, лькдлнятся судом.
В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих (далее также - Общие принципы), устанавливающие основы поведения федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.
Пункт 2 Общих принципов содержит положения, аналогичные положениям статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ„ статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и в подпункте «и» предусматривает, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.
Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной, службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5 (далее - Кодекс) основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга.
Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21- П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-0, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).
Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
Условиями контракта от 28 апреля 2023 г. № на ФИО1 была возложена обязанность, в том числе, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (пункт 4.5). В этот же день второй экземпляр контракта вручен ФИО1, о чем свидетельствует ее расписка.
В силу п. 89 должностной инструкции младшего инспектора 2-й категории от 25 апреля 2025 г. ФИО1 была обязана в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказаний.
Возражая против указанного ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что поставила в известность о произошедшем своего непосредственного руководителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела охраны ФИО8 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 звонила ему днем и говорила о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, скрылась с места и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, спрашивала у нег дружеского совета, на что он ей сказал, чтобы она поставила в известность своего непосредственного руководителя ФИО9
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом была предупреждена о том, что в случае какого-либо происшествия с ее участием (ДТП, грубое нарушение ПДД и т.д.) она обязуется в письменном виде сообщить об этом начальнику учреждения, что подтверждается ее собственноручной подписью в листе ознакомления с должностной инструкцией. Факт принадлежности подписи оспаривался истцом в судебном заседании, вместе с тем надлежащих доказательств представлено не было, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 в судебном заседании отказалась.
Вместе с тем, в письменном виде начальника учреждения о факте возбуждении в отношении нее ряда дела об административных правонарушениях в известность не поставила, в связи с чем допустила нарушение п. 89 должностной инструкции.
В отношении ФИО1 23 февраля 2025 г. составлены три протокола об административном правонарушении: № от по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения); № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся); № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем, находилась с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области указанные протоколы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы, по всем фактам она была признана виновной и ей было назначено соответствующее наказание.
Таким образом, начиная с 23 февраля 2025 г., ФИО1 не могла не осознавать, что имело место происшествие с ее участием, которое может нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказания, сотрудником которой она являлся в момент его совершения, вне зависимости от того, что происшествие имело место в нерабочее время.
Из изложенных выше документов, определяющих порядок прохождения службы, ФИО1 должна была не позднее 24 февраля 2025 г. в письменном виде сообщить начальнику учреждения о дорожно-транспортном происшествии вне зависимости от того, какими будут результаты административного производства по нему.
При таких обстоятельствах результаты служебной проверки, свидетельствующие о нарушении ФИО1 заключенного с ней служебного контракта, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
При этом в силу положений действующего в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. ; 341, члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.
Судом с учетом положений данного Порядка нарушений процедуры проведения проверки, не установлено.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, — приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ - контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта. В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
Таким образом, при расторжении контракта в связи с его нарушением, работодатель в лице ФСИН России уполномочен на принятие решения об увольнении из УИС, по результатам анализа допущенного дисциплинарного взыскания, его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.
Довод истца о том, что событие, положенное в основу ее увольнения, не содержит признаков, позволяющих квалифицировать его как нарушение условий контракта, является необоснованным.
Учитывая вышеизложенные, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина