УИД 40RS0020-01-2023-000722-59
Дело № 5- 34/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сухиничи 17 ноября 2023 года
Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь_____________________________________
Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях разъяснены____________________
установил :
17 ноября 2023 года сотрудниками МО МВД России «Сухиничский» было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 с 28 июня 2019 года проживает на территории Российской Федерации без регистрации, тем самым уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал факт отсутствия у него разрешительных документов для пребывания на территории Российской Федерации, согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе. Знал, что нужно выезжать. Пояснил, что с 1994 г. проживает на территории <адрес>, куда въехали все члены его семьи, в том числе родители, брат. Ранее он приобретал гражданство России, состоял в браке с гражданской России ФИО4, имеет с ней совместного ребенка. В настоящее время постоянно проживает в <адрес> с членами своей семьи: бывшей супругой ФИО4, сыном ФИО5, ведет с ними совместное хозяйство, имеет близкие отношения. Жилое помещение, имеющийся в пользовании семьи, автомобиль принадлежит ФИО4 Намерен приобрести официальный статус гражданина Российской Федерации, оформить необходимые документы. В содеянном раскаивается, просит принять решение без назначения наказания в виде выдворения.
Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили обстоятельства совместного проживания с ФИО1, наличие между ними близких семейных отношений.
Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изложенные в протоколе сведения о нарушении ФИО1 требований миграционного законодательства, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении КЖ-40 № от 17 ноября 2023 года; -объяснениями ФИО1; -рапортом ИДПС 1-й роты ОБДПС ГИБДД ФИО6 от 17 ноября 2023 года; - копией паспорта ФИО1; сведениями базы данных Мигрант.
Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется следующим.
Государство, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. В зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.
Судья учитывает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (часть 1 статьи 1 Семейного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п.2 ст. 27 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении данного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
Судьей бесспорно установлено, что ФИО1 продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет близких родственников из числа граждан Российской Федерации. Так, из материалов дела и приложенных документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1: жена – ФИО4, гражданка Российской Федерации, а также сын ФИО5, гражданин Российской Федерации. ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 проживают по одному адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
Основываясь на вышеизложенном, судья пришел к выводу, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации не совместимо с принципом индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение и не является адекватным последствием совершенного ФИО1 правонарушения.
Таким образом, в данном случае судья считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины, наличие близких родственников на территории Российской Федерации, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя:
УФК по Калужской области (МО МВД России «Сухиничский») ИНН <***> счет получателя платежа №03100643000000013700 ОКТМО 29636101 в Отделении Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга БИК 012908002 КБК 18811601181019000140 КПП 401701001, УИН 18880340230030003603
Судья