Решение по делу № 2-441/2025 от 02.06.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

дело №2-441/2025

УИД № 30RS0002-01-2024-010429-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, судебных расходов,

установил:

администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, указав в обоснование, что ответчик является собственником 4/13 дои жилого помещения, - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение <№>-р от <дата обезличена> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера Б по <адрес>». В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. На основании отчета <№> от <дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 4 547 100 рублей, соответственно, стоимость 4/13 доли составляет 1 399 107,69 руб. Администрацией МО «<адрес>» составлено соглашение, но согласия не достигнуто. Обращаясь в суд, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО2 жилое помещение - ком. 1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 1 797 100 руб. После выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указать в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в Росреестре по <адрес>.

Истец ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости выкупной рыночной цены изымаемого имущества, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежат 3/14 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и квартир по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд. Во исполнение данного распоряжения, органом местного самоуправления подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, согласно которому размер данной компенсации составил 1 399 107 руб. С указанным отчетом ФИО2 не согласна, просит определить стоимость изымаемого имущества в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы и взыскать с администрации в пользу ФИО2 выкупную рыночную стоимость жилого помещения <адрес> дома по <адрес>, и доли земельного участка в размере 1 738 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 32 388 руб.

Представитель администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Ответчик-истец по встречным исковым требованиям ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований не возражали в части прекращения права собственности и признания за администрацией права собственности после выплаты выкупной стоимости.

Представитель третьего лица ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика-истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата обезличена>, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежа 4/13 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., право собственности зарегистрировано <дата обезличена>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом по <адрес>, литер Б признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан, установлен не позднее <дата обезличена>.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» доли земельного участка (кадастровый <№>), пропорциональные площади жилых помещений №№ <адрес> из расчета общей площади земельного участка 8346 кв.м., и жилые помещения №<адрес> многоквартирном доме (литер. Б), расположенные по адресу: <адрес>.

По заказу истца ООО ГК «Азира» составлен отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 4 382 000 руб., из которых рыночная стоимость <адрес> 286 150 рублей, стоимость доли земельного участка под жилым объектом 766 850 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме в размере 329 000 рублей, убытки, причиненные собственнику в размере 165 100 рублей.

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза экспертам ООО «Управляющая компания «Лайт-инвест». Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении <№>.0046-2025 от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 404 000 руб., стоимость доли земельного участка пропорционально спорному жилому помещению составила 2 874 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 13 100 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка – 124 000 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 236 000 рублей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения. При этом не имеет правового значения, на каком основании собственник спорного жилого помещения приобрел право собственности на него, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявления собственником жилого помещения требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения в данном случае не ставится в зависимость от того, каким способом приобретено жилье его собственником.

Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 1 738 800 рублей.

Разрешая спор, суд с учетом представленного заключения, в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, получив материальную компенсацию за изымаемое жилье на добровольной основе, ответчик должна передать в собственность муниципального образования «<адрес>» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку она утратила право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право ФИО2 за изымаемое имущество подлежит прекращению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 388 рублей подлежат возмещению ей администрацией МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 (паспорт <...>) выкупную цену за 4/13 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м. в размере 1 738 800 руб., из которых: 739 692,31 руб. - рыночная стоимость доли квартиры, 884307,69 руб. - рыночная стоимость долей земельного участка пропорционально жилому помещению, 4030,77 руб. - рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме, 72 615,38 руб. - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 38 153,85 руб. - стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд; списав с депозитного счета Управления Судебного департамента в Астраханской области в пользу ФИО2 1 399 107,69 рублей, оставшуюся сумму в размере 339 692,31 рубля взыскать за счет средств казны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены прекратить за ФИО3 (паспорт <...>) право собственности на 4/13 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «<адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО3 (паспорт <№>) на 4/13 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.

Судья: С.Р. Цыганкова