Дело № 2-2691/2023
25RS0029-01-2023-002556-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
заслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Aqua" государственный регистрационный знак XXXX и автомобиля "Toyota Prius" государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2, в результате действий которого транспортному средству "Toyota Aqua" государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в связи с чем АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения 57 404,50 рублей. При заключении договора ОСАГО ХХХ XXXX ФИО1 указала, что транспортное средство в качестве такси использованию не подлежит, цель использования - личная. Вместе с тем, на автомобиль "Toyota Prius" выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страхователь при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 57404,50 рублей, сумму недоплаченной страховой премии 2 464,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 996,08 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГ. Автомобиль передан по акту приема-передачи. ФИО1 оформляла страховой полис на автомобиль, когда автомобиль в такси не использовался. Разрешение на такси было оформлено позже. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Информация о дате слушания дела своевременно размещена на сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Aqua" государственный регистрационный знак XXXX и автомобиля "Toyota Prius" государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2, в результате действий которого транспортному средству "Toyota Aqua" государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в связи с чем АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения 57 404,50 руб.Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховому полису ОСАГО ХХХ XXXX л.д.22,23,24 страхователь ФИО1 указала, что транспортное средство "Toyota Prius" государственный регистрационный знак XXXX в качестве такси использованию не подлежит, цель использования - личная. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО2.
Согласно сведениям реестра разрешений на такси, на транспортное средство "Toyota Prius" государственный регистрационный знак XXXX выдано разрешение XXXX сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси. Дата аннулирования ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 57 404,50 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГ действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Приморском крае при использовании автомобиля "Toyota Prius" государственный регистрационный знак XXXX, отсутствовало. ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в заявлении страховщику были предоставлены достоверные сведения.
Согласно расчету, представленному истцом, размер занижения страховой премии составил 2 464,86 руб.
При таких обстоятельствах, требования о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии в размере 2 464,86 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий Иванова О.В.