УИД 77RS0028-02-2023-002009-37

Дело № 2-2467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2467/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сипи-Стом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сипи-Стом» и просит взыскать с ответчика убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.01.2020 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на полный комплекс услуг по установке 1 импланта (Израиль) в сети стоматологии Зубоф.ру (сумма вместо сумма). Публичная оферта о реализации данного продукта была размещена ответчиком на интернет-сайте Френди.ру. Оплата договора произведена истцом в полном объеме 26.01.2020, что подтверждается купоном Френди №605681/8717-08-28 и справкой о взаиморасчетах с пациентом от 31.01.2023. Согласно условиям договора в стоимость купона на комплексную процедуру установки 1 имплантата входили следующие медицинские услуги: имплантат; формирователь десны; абатмент (промежуточное звено между зубным имплантатом и коронкой зуба); коронка; сбор анамнеза; анестезия; подготовка и создание ложа под имплантат; назначение лекарственных средств до и после процедуры; процедура по установке имплантата; одномоментная установка формирователя десны; установка абатмента; установка коронки на имплантате; осмотры после имплантации. Как указывает истец в своем иске, ответчик условия договора не исполнил в полном объеме, коронку на имплантат не установил. В период с 14.05.2022 по 10.12.2022 истец неоднократно обращалась к ответчику за устранением недостатков, что подтверждается счет-квитанциями и копиями чеков на сумму сумма, однако ответчик отказался от исполнения договора. 22.01.2023 истец обратилась в Центр стоматологии Империя, где ей была установлена коронка на имплантат, услуги по установке коронки оплачены в размере сумма, что подтверждается чеками от 22.01.2023 и 31.01.2023. 19.02.2023 истец вручила ответчику претензию, что подтверждается визой и подписью администратора. Письмом от 27.01.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Сипи-Стом» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцу были оказаны все услуги по договору.

Представитель третьего лица Центра стоматологии Империя фио в судебное заседание явился, представил выписку из истории болезни истца.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26.01.2020 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на полный комплекс услуг по установке 1 импланта (Израиль) в сети стоматологии Зубоф.ру (сумма вместо сумма).

Публичная оферта о реализации данного продукта была размещена ответчиком на интернет-сайте Френди.ру.

Оплата договора произведена истцом в полном объеме 26.01.2020, что подтверждается купоном Френди №605681/8717-08-28 и справкой о взаиморасчетах с пациентом от 31.01.2023.

Согласно условиям договора в стоимость купона на комплексную процедуру установки 1 имплантата входили следующие медицинские услуги: имплантат; формирователь десны; абатмент (промежуточное звено между зубным имплантатом и коронкой зуба); коронка; сбор анамнеза; анестезия; подготовка и создание ложа под имплантат; назначение лекарственных средств до и после процедуры; процедура по установке имплантата; одномоментная установка формирователя десны; установка абатмента; установка коронки на имплантате; осмотры после имплантации.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что постоянная коронка на имплантат истцу не устанавливалось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из выписки сайта Френди.ру, в стоимость купона на комплексную процедуру установки 1 имплантата входит, в том числе услуга установки коронки на имплантате. При том истцу была установлена временная коронка.

Из представленной ответчиком выписки из медицинской карты истца усматривается, что добровольное согласие на медицинское вмешательство и обезболивание не отбиралось.

В период с 14.05.2022 по 10.12.2022 истец неоднократно обращался к ответчику за устранением недостатка работы, в результате чего понесла расходы в сумме сумма, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком.

22.01.2023 истец обратилась в Центр стоматологии Империя, где ей была установлена постоянная коронка на имплантат, услуги по установке коронки оплачены истцом в сумме сумма, что подтверждается чеками от 22.01.2023 и 31.01.2023.

19.02.2023 истец вручила ответчику претензию, что подтверждается визой и подписью администратора. Письмом от 27.01.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что при наличии информации об установке временной коронки на имплантат, не приобрела бы данную услугу.

В представленной выписке из истории болезни также отсутствуют сведения об информировании истца о виде устанавливаемой коронки.

Принимая во внимание, что в комплексе услуг по установке одного имплантата не указан вид устанавливаемой коронки «временная», перед оказанием услуги ответчик не проинформировал истца о виде устанавливаемой коронки, суд приходит к выводу, что право потребителя на получение достоверной информации о работе (услуге) нарушено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме сумма (4100+33500).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, сложности дела, длительности его рассмотрения, удовлетворения исковых требований, определяет в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сипи-Стом» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сипи-Стом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Сипи-Стом» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.