Дело № 2а-743/2022

11RS0009-01-2022-000944-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-19). В период времени с 11 февраля 2021 года по настоящее время администрация исправительного учреждения своими действиями (бездействиями) нарушает положения части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), выразившиеся в несвоевременной передаче почтовой корреспонденции, адресованной административному истцу, что приводит к нарушению процессуальных сроков для обращения ФИО3 в государственные учреждения. Кроме того, администрация ФКУ ИК-19 нарушает требования части 2 статьи 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы, поскольку он содержится с осужденными с простым рецидивом преступлений. Эти нарушения причинили ФИО3 моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые административный истец оценил в размере 100 000 руб. и просил взыскать с административного ответчика.

Судом привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России и в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми. Определением суда от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о своем участии не направлял. Из возражений на отзыв административного ответчика, поступивших в суд, следует, что ФКУ ИК-19 постоянно нарушается 3-дневный срок передачи осужденному поступившей на его имя корреспонденции. Так согласно сведениям с сайта Почты России письмо из Княжпогостского районного суда Республики Коми по делу о взыскании алиментов вручено 27.01.2022, хотя на руки ФИО3 его получил только 02.02.2022. В отряде СУОН вместе с истцом содержатся осужденные с простым рецидивом преступлений. В карантинном отделении также содержались осужденные, прибывшие из колоний особого режима.

Представители ФСИН России, ФКУ ИК-19 и УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании не участвовали. В отзыве на иск выражено несогласие с заявленными требованиями. Нарушений в части вручения поступившей на имя ФИО3 почтовой корреспонденции не допускалось. Письмо от ФИО1, полученное ФКУ ИК-19 27.01.2022, вручено истцу 29.01.2022. Кроме того, ФИО3 13.08.2021 признан злостным нарушителем установленого порядка отбывания наказания и по настоящее время содеражится в отряде со строгими условиями отбывания наказания. Согласно материалам личного дела истец является осужденным с опасным рецидивом. Нарушений установленных условий содержания осужденных в период отбывания им наказания по делу не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-19 11.02.2021, где отбывает наказание до настоящего времени. Согласно приговору суда у ФИО3 установлен опасный вид рецидива. До 21.02.2021 истец содержался в карантинном отделении, с 22.02.2021 по 12.08.2021 – в отряде № 4 (с 01.01.2022 – отряд № 2), с 13.08.2021 истец содержится в строгих условиях отбывания наказания (отряд СУОН).

В силу части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания, отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Согласно представленным ФКУ ИК-19 сведениям в отрядах № 1 и № 2 содержатся осужденные при опасном рецидиве и при особо опасном рецидиве, в отрядах № 3 и № 4 – осужденные при рецидиве преступлений и при отсутствии рецидива преступлений.

Из представленного списка СУОН следует, что в отряде помимо ФИО3, имеющего опасный рецидив, также содержатся осужденные, имеющие рецидив преступлений.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ФКУ ИК-19 вопреки требованиям части 2 статьи 80 УИК РФ, является нарушением раздельного, изолированного содержания лиц, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений, от лиц, осужденных при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений, но при этом оно не повлекло к нарушению прав административного истца, поскольку в результате установленного бездействия административного ответчика не наступили негативные последствия для административного истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца, имеющего опасный рецидив преступлений, совместно с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно справке инспектора ОСУ ФКУ ИК-19 ФИО2 вся корреспонденция, поступающая в адрес ФКУ ИК-19 для вручения ФИО3, вручается в трехдневный срок в соответствии с приказом 161-дсп от 15.08.2007.

Судом предложено административному истцу указать, какие конкретно случаи несвоевременного получения почтовой корреспонденции привели к каким-либо нарушениям прав ФИО3

Как следует из материалов гражданского дела Кылтовского судебного участка Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-116/2022, истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО3 копию искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России данное письмо вручено 27.01.2022. Указанная дата получения ФКУ ИК-19 этого письма подтверждается представленной выпиской из журнала № 897 учета входящей корреспонденции осужденных.

Из ответа на запрос суда от 17.10.2022 начальника ФКУ ИК-19 ФИО4 следует, что это письмо своевременно вручено ФИО3 29.01.2022 оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-19 ФИО5

Таким образом, нарушений установленного порядка и сроков вручения корреспонденции судом не установлено. Иных конкретных нарушений несвоевременного вручения почты, а также наступивших негативных для истца последствий ФИО3 не указал.

Оценивая справки должностных лиц ФКУ ИК-19, суд принимает эти доказательства, признавая их допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца норм, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий содержания в исправительном учреждении и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31 октября 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский