Дело № 2-1086/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя Койка Г.С., представителей ответчиков администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области ФИО2, ООО «УК «Городское управление» ФИО3, прокурора Жиганова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области, ООО «УК «Городское управление» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области, ООО «УК «Городское управление» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обосновании исковых требований, что "."..г., примерно <...> возле входа в подъезд многоквартирного <адрес>, в котором расположена ее <адрес>, из-за поврежденного асфальтированного участка она, упала, получила травму в виде перелома правой лучевой кости, ушиба.
В связи с получением травмы она находилась на лечении в поликлинике по "."..г., продолжает проходить лечение, в связи с чем покупала лекарственные препараты, заключала договора на оказание платных медицинских услуг, уплатив 5 239,92 рублей.
Травма получена ею вследствие ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию придомовой территории.
Просит суд взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 100 000 рублей, материальный ущерб 5 239,92 рублей, судебные расходы 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представителя Койка Г.С., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области ФИО2, ООО «УК «Городское управление» ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.
Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В судебном заседании установлено, что в результате падения "."..г. возле входа во второй подъезд многоквартирного <адрес>, проживающая в <адрес> ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ушиба правого коленного сустава, квалифицирующееся как легкий по признаку кратковременного расстройства.
В связи с полученной травмой истица испытала физические страдания, проходила курс лечения в медицинских учреждениях, понесла материальный затраты, связанные с приобретением медикаментов.
В судебном заседании истица объяснила падение тем, что споткнулась об имевшуюся в асфальтном покрытии тротуара при входе в подъезд дома, в котором расположена ее квартира, выбоину.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу п. 4 ч. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений вмногоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственностиобщее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на которомрасположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иныепредназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройстваданного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Границы и размер земельного участка, на котором расположенмногоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиямиземельного законодательства и законодательства о градостроительнойдеятельности.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - органа управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а так же размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормативами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "."..г. №... и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Согласно п.4.1.7 Правил №... просадки, щели и тещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мягкой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В силу п.17 Приложения №... к Правилам №... ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.
Под придомовой территорией согласно СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минстроя России от "."..г. №.../пр, следует считать образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартного дома с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома-детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.
Таким образом, участок тротуара, на котором произошло падение ФИО1, входит в границы земельного участка, который является общей собственностью многоквартирного <адрес>.
Как следует из договора №...–У от "."..г. управление многоквартирным домом №... по <адрес>, осуществляет ООО «УК «Городское управление».
В связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм, вопреки позиции представителя ответчика ООО «УК «Городское управление», ответственность за надлежащее содержание асфальтовой дорожки, на которой произошло падение истицы, несет управляющая организация, а не администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области, независимо от того, поставлен ли на кадастровый учет земельный участок.
Общие условия возникновения обязательства, возникающего на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, однако на потерпевшем остается обязанность доказать, что вред причинен, а для этого, учитывая характер деликтной ответственности, потерпевший должен предоставить доказательства, указывающие на место, время и обстоятельства причинения ему вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Представитель ответчика ООО «УК «Городское управление» оспаривал факт падения истца именно вследствие повреждения асфальтного покрытия, а не из-за собственной неосторожности.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. ст. 1064, 151 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств того, что падение истца перед входом в подъезд многоэтажного дома произошло вследствие действий (бездействия) ответчиков, а сам факт падения не презюмирует причинение вреда истцу ответчиками.
Так судом не установлено того, что именно повреждение асфальтного покрытия перед домом №... <адрес> повлекло падение истца "."..г. и получение ею травмы, поскольку материалы дела не содержат данных о размерах дефекта тротуарной дорожки, обстоятельств потери равновесия и падения ФИО1 именно в результате контакта с краем или основанием поврежденного асфальтированного участка у входа в подъезд №... многоквартирного дома.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила травму в результате собственной неосторожности, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиками были допущены нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью истца, в материалах дела не имеется.
Оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред не имеется, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения: противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения вреда ее здоровью.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, а так же производных требований о взыскании материального ущерба в размере 5 239,92 рублей, судебных расходов 5000 рублей.
Экспертное учреждение ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать в свою пользу расходы за производство экспертизы в размере 2 208 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области, ООО «УК «Городское управление» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО1 ИНН №... в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ИНН №... расходы по проведению судебной экспертизы 2 208 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.
Судья: