2-8323/2023

66RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2023 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гончар Н.Б., рассмотрев ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области находится гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит суд наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 767 976 руб.25 коп.

Согласно положениям ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-О, положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечении иска без представления соответствующих доказательств.

Так при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям. Само по себе содержание исковых требований и заявленного ходатайства еще не свидетельствует о целесообразности принятия предлагаемых мер по обеспечению иска и о достаточности оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

При этом, целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем принятие таких мер без достаточных к тому оснований не должно нарушать прав и законных интересов ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, наличие и состав имущества, принадлежащего ответчику, и находящегося у него или третьих лиц, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает судье принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.

Таким образом, учитывая характер заявленного иска, судья приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в переделах суммы исковых требований соразмерны требованиям истца, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска и принимает обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика находящееся у него или других лиц в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 139, 140, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, место рождения г. <адрес>), в пределах заявленных исковых требований в размере 1 767 976 руб.25 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня получения извещения о принятом определении, с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.Б. Гончар