Решение по делу № 2-930/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-930/2023

86RS0005-01-2023-000983-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием прокурора Борниковой Н.Б., представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.

Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Росбанк» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс.

На основании изложенного ПАО «Росбанк» просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. ФИО1, <адрес>А, <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росбанк» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, заявлением-анкетой на ипотечный кредит, кредитным договором, постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, копией решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о выселении, выпиской из ЕГРН, ответом ОМВД, объяснениями представителя истца.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ закреплено правомочие собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>., препятствует истцу в полной мере осуществлять права пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Закон РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I

«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2, п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Из вышеизложенного следует, что уполномоченным органом по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства на территории Сургутского района является Отдел по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре, а не суд общей юрисдикции. Обязать регистрационный орган снять с учета ответчика возможно лишь по решению суда при рассмотрении дела в порядке производства об оспаривании заявителем решения данного органа. Административное дело об оспаривании действий Отдела по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре по заявлению истца в производстве Сургутского районного суда отсутствует.

В данном случае для Отдела по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.