УИД: 59RS0008-01-2023-002767-02
Судья – Сабиров М.Н. (9-312/2023)
Дело № 33- 10168/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26.09.2023
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2023, ознакомившись с материалами дела,
установил :
ФИО1 обратился в суд к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 556000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2023 исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда возвращено истцу.
Не согласившись с таким определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что до подачи настоящего искового заявления о взыскании страхового возмещения заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд указал, что истец направил 09.07.2023 обращение в адрес Финансового Уполномоченного, при этом заключения по обращению к Финансовому Уполномоченному не получено.
Указанные выводы судьи является ошибочным, поскольку из искового заявления ФИО1 усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 556 000 рублей. Указанные требования не могут быть рассмотрены в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере превышающей 500000 рублей.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что истцом не соблюдены правила об обязательном претензионном порядке не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах возвращение заявления нельзя признать правомерным. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления суду необходимо учитывать изложенные выше обстоятельства.
Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2023 отменить, передать вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - /подпись/.