КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт Безенчук 17 марта 2023 г.
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. рассмотрев материал № 5-17/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:
Аббасова Валиаддина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего в Российской Федерации по адресу <адрес>, по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
16.03.2023г. УУПОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении иностранного гражданина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на рассмотрение в Безенчукский районный суд Самарсколй области.
ФИО2 вину не признал, указывая, что трудовую деятельность не осуществлял, помогал родственнику выкопать площадку, денежные средства за работу не получал.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении дата в 113ч.55 мин. по адресу <адрес>, выявлен гр. <адрес> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Изучив представленные доказательства суд считает, что представленные доказательства являются недостаточными для вывода о виновности ФИО2 Из объяснений ФИО2 следует, что он трудовую деятельность не осуществлял, помогал родственнику ФИО4 выкопать площадку. Из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно не следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, сведения о работодателе отсутствуют, отсутствуют также сведения о получении заработной платы.
Представленные фотографии также не свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону вменяемого ФИО2 административного правонарушения образует отсутствие разрешения на работу либо патента.
Все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают осуществления ФИО2 трудовой деятельности.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Безенчукскому району ст. лейтенант полиции ФИО5 в своем рапорте указал, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, но при этом им не представлены никакие объективные и допустимые доказательства, подтверждающие указанный факт.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Аббасова Валиаддина прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Безенчукского районного суда (подпись) И.В. Каткасова
КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В. Каткасова
УИД 63RS0004-01-2023-000288-82