91RS0012-01-2023-000865-40

дело № 2-942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности – ФИО9, третьего лица – ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4, в котором с учетом поданных уточнений просит признать сделку дарения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении незаконно-сформированного земельного участка с кадастровым номером № недействительной; восстановить ФИО4 собственником земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 52-56).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, без получения соответствующего согласия его супруги истца ФИО1 и ФИО4, было заключено соглашение по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющихся совместной собственностью супругов ФИО12. Решением Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 признано недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 745 кв.м., по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 754 кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> последствия недействительности сделки. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для реализации исполнения вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии произведенной регистрации перехода права собственности ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем заключения договора дарения с ФИО5, что привело к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1 л.д. 29).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен: ФИО5, в качестве третьего лица привлечен: ФИО2 (том 1 л.д. 109).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен: кадастровый инженер ФИО3 (том 1 л.д. 224-225).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на удовлетворении исковых требований, с учетом поданных уточнений настаивает (том 2 л.д. 146).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что из содержания искового заявления не следует, каким образом нарушенное право истца будет восстановлено в случае возврата сторонами всего полученного по сделке. В действиях ФИО4 по отчуждению ранее принадлежащего ему земельного участка отсутствует преднамеренные препятствия для реализации ФИО1 вступившего в законную силу решения суда. Обратила внимание, на то, что ФИО12 выставили на продажу принадлежащий им земельный участок, в связи с чем, ФИО4, полагал, что решение суда исполнено, учитывая непреодолимые семейные обстоятельства (переезд) совершил сделку по отчуждению земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО7 поддержали позицию истца, изложенную в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом поданных уточнений.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО9, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, и ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 754 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 745 кв.м., заключено соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения (том 2 л.д. 180).

На момент заключения вышеупомянутого соглашения, земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 754 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 745 кв.м. являлись общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО1 своего согласия на заключение соглашения не предоставляла.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании незаконным соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения удовлетворены. Признано недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 745 кв.м., по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 748 кв.м. и № площадью 716 кв.м., по адресу: <адрес>, выполненных на основании соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановление в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 745 кв.м., по адресу: <адрес>, записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м., по адресу: <адрес>; путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 535 кв.м., по адресу: <адрес>А, выполненной на основании соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановление в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>А. С ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы понесенные затраты на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого (том 2 л.д. 127-129).

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ответом № Я-40/108/2 от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку решение не содержит указаний на восстановление сведений в ЕГРН о самих земельных участках (том 1 л.д. 11).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указано о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № (том 2 л.д. 130-131).

По заявлению ФИО1, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деле №, абзац двадцать седьмой мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, ФИО1 нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки по отчуждению приобретенного в браке имущества не давала. Исправлена описка в определении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указан адрес земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>А (том 2 л.д. 132).

При повторном обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответом № Я-40/884/25, № Я-40/885/5, № Я-887/5, № Я-40/888/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано обратиться в суд, с заявлением о признании недействительной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и применении недействительности сделки, в связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО10 и ФИО5 (том 1 л.д. 90), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, площадью 535+/-8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (том 1 л.д. 53-56).

Таким образом, в настоящее время реализация вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, учитывая данные обстоятельства, а также и тот факт, что в результате совершения ФИО4 спорной сделки дарения земельного участка исключена фактическая возможность исполнения судебного решения о признании незаконным соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО9, полагая, что исполнение состоявшегося решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возможно путем замены стороны в исполнительном производстве, без признания договора дарения недействительным, обратилась в суд с соответствующим заявлением (том 2 л.д. 99-101).

По результатам рассмотрения заявления, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене лица правопреемником отказано (том 2 л.д. 171-172, 173-178), по причине того, что земельный участок с кадастровым номером № в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отображался, в ответе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка, в отношении которого заявлено о необходимости указания о снятии его с государственного кадастрового учета указан как №, что с достоверностью в рамках рассмотрения вопроса о правопреемстве, суд не может установить какой именно земельный участок был подарен (на который была погашена запись в ЕГРН или иной участок), что в свою очередь исключает правопреемство.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда, представлена историческая справка в отношении земельного участка с кадастровым номером № из содержания которой следует, что объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости имеет статус «архивный», дата снятия с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия с кадастрового учета послужил межевой план и соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, то есть, путем перераспределения был создан земельный участок 118А в <адрес>, с уточненной площадью 535 кв.м., имеющий кадастровый номер № (том 2 л.д. 179, 180-209).

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что земельный участок, подаренный ФИО4 – ФИО5, с кадастровым номером № площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>А, является образованным земельным участком на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2, который ранее имел кадастровый номер № и площадь 500 кв.м.

В свою очередь заключение договора дарения между близкими родственниками в период неисполненного решения суда, не позволяет суду признать действия ФИО4 разумными и добросовестными, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора дарения на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО4 имел возможность установить или мог разумно предвидеть последствия совершения подобного рода сделки. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, приведенные выше обстоятельства, наличие в настоящее время в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № за ФИО5, что в свою очередь привело к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным, применить последствия недействительности сделки, и прекращении права одаряемого.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, как с проигравшей спор стороны, в равных долях по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности за ФИО4 на земельный участок, по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: