Дело №2-2037/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001709-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 18 августа 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи И.Г. Клименко,

с участием прокурора Моздор Т.С.

при секретаре М.С. Апретовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО6, ФИО7, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования просит изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности жилое помещение – общей площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>А, корпус 1, <адрес>, прекратить право собственности ФИО2, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, признать право собственности ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на указанное помещение, выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, после предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>А, корпус 1, <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ФИО1, <адрес>, обязать ФИО2, ФИО4 возместить разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением ФИО3 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> ФИО3 внутригородского района <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно Адресной программе <адрес> (утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) и включен в краевую программу переселения (Постановление ФИО3 (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной программы <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы»). В соответствии с частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по заказу департамента городского хозяйства ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС» определен размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - общей площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО4 Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, размер возмещения составляет 5 825 000 рублей, кроме того, иные дополнительные расчетные величины (размер убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения) составляет 283 000 рублей. Итоговая рыночная стоимость квартиры с учетом прав на земельный участок и другое общедолевое имущество, а также размера убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения составляет 6 108 000 рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «ЛИБРА ЛЕКС» размер рыночной стоимости предоставляемого жилого помещения, общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>А, корпус 1, <адрес>, составляет 6 110 000 рублей. Разница между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью предоставляемого жилого помещения составляет 2 000 рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен правообладателям заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения, а также по адресу регистрации правообладателей по месту жительства. Однако до настоящего времени соглашения ФИО2, ФИО4 не подписаны, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Не признавая иск собственники жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2, ФИО4 предъявили встречный иск, в котором, уточнив заявленные требования, просят определить выкупную цену, определенную в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, в 6 858 000 рублей, взыскать с ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в их пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по рыночной цене в размере 3 429 000 рублей в пользу каждого собственника, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО4 признать за ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> только после выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу согласно Адресной программе <адрес> (утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) и включен в краевую программу переселения (Постановление ФИО3 (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 186 «Об утверждении адресной программы <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы»). ФИО2 в адрес ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> направлено обращение с просьбой разъяснить ее права в связи с признанием дома, в котором она проживает аварийным. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> дан ответ №ОП-958/25 о предоставлении ФИО2 иной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м. Вместе с тем, ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проигнорировала право собственников на выбор между получением выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и предоставлением равноценного жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обращение о выплате денежных средств по рыночной цене в счет изымаемой квартиры, однако, ответ на данное обращение получен не был. Позднее собственникам жилого помещения стало известно о наличии в ФИО3 районном суде <адрес> судебного производства по изъятию их жилого помещения. При этом проект соглашения об изъятии такового помещения ими получен не был. Таким образом собственники изымаемого жилого помещения полагают, что их права и законные интересы нарушены ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>. ФИО2 обратилась за оценкой квартиры к специализированному участнику рынка. Согласно отчету об оценке №(05)/25 от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение оценено в 6 858 000 рублей. В связи с чем собственники спорного жилого помещения полагают, что в их пользу подлежат взысканию с ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> денежные средства в соответствии с причитающимися им долями (по ?) в размере 3 429 000 рублей, а признание за ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> права собственности на спорное жилое помещение возможно только после выплаты им выкупной стоимости за изымаемое помещение.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО9, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО6 - ФИО8, явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении требований встречного иска, в удовлетворении иска Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что органом местного самоуправления грубо нарушены права собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, что в соответствии с положениями действующего законодательства собственники обладают правом выбора требовать выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение или согласиться на предоставление иного жилого помещения. Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проигнорировав права собственников обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещение с предоставлением иного помещения, тогда как согласия на получение иного помещения собственники не давали, более того, данный вариант защиты жилищных прав не является для них возможным, поскольку собственниками изымаемого жилого помещения являются лица, не являющиеся членами одной семьи, совместное проживание двух чужих друг другу семей в жилом помещении общей площадью 28,6 кв.м нарушит права каждого из собственников, и более того противоречит здравому смыслу.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО7 – ФИО10, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению в части, тогда как в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением ФИО3 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> ФИО3 внутригородского района <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно Адресной программе <адрес> (утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) и включен в краевую программу переселения (Постановление ФИО3 (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной программы <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы»).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, собственниками жилого помещения, а именно, <адрес> указанного жилого дома являются ФИО2 (1/2) доля и ФИО12 (1/2 доля).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником является его дочь ФИО4 в связи с чем судом на основании представленных в материалы дела доказательств была произведена замена ответчика.

Как следует из материалов дела в соответствии с частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по заказу департамента городского хозяйства ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС» определен размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - общей площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО4

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, размер возмещения составляет 5 825 000 рублей, кроме того, иные дополнительные расчетные величины (размер убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения) составляет 283 000 рублей.

Итоговая рыночная стоимость квартиры с учетом прав на земельный участок и другое общедолевое имущество, а также размера убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения составляет 6 108 000 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «ЛИБРА ЛЕКС» размер рыночной стоимости предоставляемого жилого помещения, общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>А, корпус 1, <адрес>, составляет 6 110 000 рублей.

Разница между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью предоставляемого жилого помещения составляет 2 000 рублей.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения, как следует из пояснений представителя ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, направлен правообладателям заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения, а также по адресу регистрации правообладателей по месту жительства, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиками получен не был.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 в адрес ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> направлено обращение с просьбой разъяснить ее права в связи с признанием дома, в котором она проживает аварийным.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> дан ответ №ОП-958/25 о предоставлении ФИО2 иной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., тогда как с данным способом защиты жилищных прав ни ФИО2, ни ФИО4 согласны не были.

Так, не признавая иск ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО2, ФИО4 предъявили встречный иск, мотивированный тем, что органом местного самоуправления нарушены их права и законные интересы, поскольку ФИО5 в лице департамента городского хозяйства проигнорировано право собственников на выбор защиты жилищных прав.

Анализируя установленные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд находит законными и обоснованными доводы ФИО6, ФИО7

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Как следует из материалов дела 04.04.2025 ФИО6 направила в адрес Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обращение о выплате денежных средств по рыночной цене в счет изымаемой квартиры.

Вместе с тем, ответ на указанное обращение органом местного самоуправления дан не был, что не оспаривается и представителем Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Так, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края указала, что добровольно заключить соглашение собственники спорного помещения отказываются, игнорируя направленные в их адрес соглашения, при этом, в соответствии с действующим законодательством принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена включает рыночную стоимость, убытки, а также упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение».

В ответе от 05.03.2025 Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ссылается на Постановление главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 №186 (ред. от 20.11.2020), которое прямо указывает на право собственника выбрать выкуп жилого помещения в качестве законного способа переселения из аварийного фонда.

Из раздела 6 данного Постановления № 186 следует, что согласно частям 1, 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в аварийных многоквартирных домах …, выплачивается возмещение в денежном выражении за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с гражданином - собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения в аварийном многоквартирном доме другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение...

Таким образом, способами переселения из аварийного жилищного фонда.. . граждан-собственников являются выкуп жилого помещения и предоставление другого жилого помещения в собственность.

Как следует из пояснений ответчиков предоставление иного жилого помещения не отвечает их интересам, поскольку ФИО6, и ФИО7 членами одной семьи не являются, а совместное проживание двух семей в жилом помещении площадью 28,6 кв.м. не представляется возможным.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в реализации законного права на получение денежной компенсации при отсутствии их согласия на предоставление иного жилого помещения представляет собой явное противоречие нормативным положениям Администрации Краснодарского края и нарушение прав, гарантированных как федеральным законодательством, так и региональными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон».

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14)».

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения … переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Так, удовлетворяя требования встречного иска в части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица Депутатская, дом №12/19, квартира №2, ФИО6, ФИО7 выкупной цены, равной 6 108 000 рублей, поскольку возражений против принятия в качестве допустимого доказательства по делу отчета об оценке от 25.12.2024 №632/1-2024, выполненного ООО «ЛИБРА ЛЕКС» от ответчиков не поступило.

Более того, из материалов дела следует, что ответчики по первоначальному иску выразили письменное согласие с выплатой выкупной стоимости в указанном размере.

Ввиду того, что собственники спорного жилого помещения владеют им на праве общей долевой собственности (по ? доле), подлежит взысканию выкупная цена в размере, соответствующем причитающимся собственникам долям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности, взыскании денежных средств - отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) выкупную цену принадлежащего им на праве общей долевой собственности аварийного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности от общей выкупной цены, равной 6 108 000 рублей, а именно, взыскать с ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) 3 054 000 рублей за принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, взыскать с ФИО5 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) 3 054 000 рублей за принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, после выплаты указанной выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 августа 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.