Решение по делу № 2А-2155/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-2155/23

24RS0033-01-2023-001886-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску – ФИО1, начальнику ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску – ФИО1, начальнику ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, ОСП по г. Лесосибирску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору, возбужденное 08 августа 2022 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены, удержания из пенсии должника не производятся.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ФИО1, начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения требований ООО «МКК Универсального правопреемства», указав на то, что в ОСП по г.Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от 01 апреля 2021 года по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального правопреемства» задолженности в размере 34 465,87 руб., на основании которого 08 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ 08 августа 2022 года. С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

22 августа 2022 г., 31 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

07.10.2022, 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана сумма 253,67 руб., остаток задолженности составляет 34 212,20 руб.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель начальник ОСП по г.Лесосибирску ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «МКК «Универсального правопреемства» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п. 15 данного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от 01 апреля 2021 года по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального правопреемства» задолженности в размере 34 465,87 руб., на основании которого 08 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: Пенсионный Фонд России, в Федеральную налоговую службу РФ, в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, Операторам сотовой связи, Финансово-кредитные организации (банки), ИЦ МВД, Отделение лицензионное-разрешительной работы. Получены ответы.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» за ФИО3 зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответам ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, ГИМС, Росреестра за ФИО3 транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР должник пенсию не получает.

Согласно ответу ЗАГС информация в отношении ФИО3 о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти отсутствует.

Согласно ответу Центра занятости населения сведений о нахождении ФИО3 на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не имеется.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

22 августа 2022 года, 31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

07 октября 2022 года, 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 253,67 руб., которая перечислена на счет взыскателя, остаток задолженности составляет 34 212,20 руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие оспариваемого бездействия, административное исковое заявление ООО «МКК Универсального правопреемства» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску – ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, ОСП по г.Лесосибирску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Пудовкина

<данные изъяты>