61RS0011-01-2023-000439-84 дело № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании недействительными технических условий на водоснабжение, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, третье лицо Администрация Белокалитвинского городского поселения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными технических условий на водоснабжение, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ссылаясь на то, между ним и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 31.01.2019 № №, по условиям которого ответчик, осуществляющий холодное водоснабжение, подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а истец оплачивает принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Отпуск холодной воды производится по присоединению абонента, расположенному по адресу <адрес>, заявленный объект водоснабжения абонента – павильон «Автодром», расположенный на территории <адрес>». На момент заключения договора павильон уже с 2002г. был подключен к системе холодного водоснабжения, и у истца имелись договорные отношения с прежней ресурсоснабжающей организацией ООО «Донреко», узел учета истца находился в смотровом колодце, расположенном в двух метрах от павильона. 15.04.2019 истцу представителями ответчика были вручены технические условия на водоснабжение № от 15.04.2019, а также акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истцом установлено, что спорный водопровод, согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2019, имеет кадастровый номер №, который присвоен ему 02.12.2016. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.08.2018 суд признал за муниципальным образованием «Белокалитвинское городское поселение» право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – водопровод питьевой воды (от <адрес> до пляжа), назначение объекта: сооружения гидротехнические, площадь объекта: протяжённость 121м, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, 36,0 м на север от многоквартирного жилого дома <адрес>. Таким образом, спорный водопровод с 01.08.2018 принадлежит Администрации Белокалитвинского городского поселения. Постановлением № от 28.10.2020 Администрация закрепила муниципальное имущество - спорный водопровод питьевой воды (от <адрес> до пляжа) с кадастровым номером № на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры Белокалитвинского городского поселения «<адрес> Ни истцу, как владельцу павильона, ни ответчику, как пользователю централизованных систем водоснабжения, спорный водопровод никогда не принадлежал, и ответчик не имел права им распоряжаться и передавать кому-либо, следовательно, на истца не могло быть возложено бремя его содержания. Кроме того, передав 15.04.2019 спорный водопровод по акту истцу, ответчик нарушил право собственности третьего лица Администрации Белокалитвинского городского поселения. Следовательно, акт, по которому истцу был передан спорный водопровод, изменил границы его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установил новые обязанности. В связи с изложенным истец просит суд признать недействительными технические условия на водоснабжение № от 15.04.2019, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.04.2019, обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» согласовать с ним акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, обязать ответчика принять узел учета на границе эксплуатационной ответственности истца.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» стало гарантирующим поставщиком по <адрес> с 01.01.2019, договор на поставку водоснабжения с истцом был заключен 31.01.2019, акт о разграничении эксплуатационной ответственности подписан и выданы технические условия 15.04.2019. В 2018г. было вынесено решение суда о признании права муниципальной собственности на водопровод, регистрация права собственности была 20.03.2019, а передан водопровод в оперативное управление в 2020г., таким образом, на момент заключения договора о водоснабжении собственность на данный водопровод не была зарегистрирована в Росреестре, Администрация Белокалитвинского городского поселения при заключении договора с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» информацию о данном водопроводе не предоставила. При заключении договора существенными обстоятельствами являются определение балансовой эксплуатационной ответственности, это линия разделов объекта централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и водопроводных систем по признаку эксплуатации, которые устанавливаются в договоре. К договору необходим акт балансовой и эксплуатационной ответственности. Обязательства ресурсоснабжающей организации заканчиваются в точках присоединения на централизованных сетях, за безхозяйственные сети она обязательств не несет. Договор был заключен, акты истцом подписаны добровольно, эксплуатация производиться только истцом.

Представитель третьего лица Администрации Белокалитвинского городского поселения ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что спорный водопровод принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Белокалитвинское городское поселение.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

На основании ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по сетям, если иное не предусмотрено договором.

На основании подпункта з) пункта 21 Правил № 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются, в том числе граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу пункта 31 (1) правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 32 правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд установил, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № БК холодного водоснабжения, по условиям которого ответчик подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а истец оплачивает принятую воду установленного качества в объеме, определенном договором. Согласно п.1.3 договора отпуск холодной воды производится по присоединению абонента, расположенному по адресу <адрес>, заявленный объект водоснабжения абонента – павильон «Автодром», расположенный на территории <адрес>».

15.04.2019 утверждены технические условия на водоснабжение павильона «Автодром» со схемой подключения к сетям водоснабжения, сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемой разграничения.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.08.2018 суд признал за муниципальным образованием «Белокалитвинское городское поселение» право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – водопровод питьевой воды (от <адрес> до пляжа), назначение объекта: сооружения гидротехнические, площадь объекта: протяжённость 121м, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, 36,0 м на север от многоквартирного жилого <адрес>, кадастровый №.

Постановлением № от 28.10.2020 Администрация закрепила муниципальное имущество - водопровод питьевой воды указанный водопровод на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры Белокалитвинского городского поселения «<адрес>

Таким образом, суд полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента – истца по настоящему делу и гарантирующей организации – ответчика по настоящему делу по водопроводным сетям, установленная актом от 15.04.2019, а также технические условия от 15.04.2019, выданные истцу после заключения договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Законным владельцем водопровода, расположенного от <адрес> до пляжа, который предназначен не только для снабжения водой объекта истца, но и других потребителей, истец не является и не являлся на момент заключения договора водоснабжения. Доказательств того, что на данной территории находится другой водопровод, кроме принадлежащего муниципальному образованию, суду не представлено.

Несмотря на подписанную сторонами ранее схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного участка водопроводной сети к балансовой принадлежности истца, поскольку в силу закона на собственника возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию указанного участка водопроводной сети.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными технических условий на водоснабжение и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Оснований для удовлетворения требований об обязании принять узел учета суд не находит, поскольку узел учета не установлен, обязанность по установке узла учета лежит на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными технические условия на водоснабжение № от 15.04.2019, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.04.2019.

Обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» согласовать с ФИО2 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023г.