Решение по делу № 2А-674/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными решений, действий и бездействий должностных лиц.

Дело № 2А-674/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000831-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием ответчика заместителя главы округа - председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1,

с участием ответчика начальника земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2,

с участие заинтересованного лица представителя Администрации Правительства Кузбасса ФИО3,

с участием заинтересованного лица представителем акционерного общества «Ленгидропроект» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

07 ноября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии», ФИО5, ФИО6 к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Главе Прокопьевского муниципального округа ФИО7, Заместителю главы округа ФИО8, Начальнику земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, Председателю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1, Отделу МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, Старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО9 о признании незаконными решений, действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

РОО «Комитет по экологии», ФИО5, ФИО6 обратились в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Главе Прокопьевского муниципального округа ФИО7, Заместителю главы округа ФИО8, Начальнику земельного отдела КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, Председателю КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1, Отделу МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, Старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО9 о признании незаконными решений, действий и бездействий должностных лиц.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прошли общественные обсуждения в форме общественных (публичных) слушаний по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства <данные изъяты> в соответствии с постановлением Администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком намечаемой деятельности является <данные изъяты> - дочернее общество <данные изъяты> расположенный в <адрес>, генеральным проектировщиком - <данные изъяты>

Местом проведения общественных слушаний, согласно Постановлению № от

ДД.ММ.ГГГГ, изданного главой Прокопьевского муниципального округа ФИО7 было выбрано здание <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктами № Постановления № ответственным за организацию и проведение общественных обсуждений была назначена начальник земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, которая в том числе была обязана обеспечить надлежащее проведение общественных слушаний с составлением протокола.

Общественные слушания были проведены с нарушением порядка их организации и проведения, установленного действующим законодательством с грубым и необоснованным нарушением прав жителей Кемеровской обл.-Кузбасса на участие в общественных слушаниях.

В адрес РОО «Комитет по экологии» обратились жители, представители общественности, которых не пустили на общественные слушания, с просьбой оказать им юридическую помощь.

Так, от члена общественного экологического совета <адрес> <данные изъяты> президенту РОО «Комитет по экологии» ФИО5 поступило письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> депутату Совета народных депутатов <данные изъяты> муниципального района ФИО6, жителю <адрес> <данные изъяты>. было отказано сотрудниками администрации <адрес> и сотрудниками полиции в участии в публичных слушаниях по вопросу возобновления строительства Крапивинской ГЭС. <данные изъяты> в своём обращении просит оказать юридическую помощь по правонарушению, совершенному сотрудниками администрации и полиции.

На общественные слушания не были допущены жители и представители общественности Кемеровской области-Кузбасса: житель <адрес> <данные изъяты>, также являющийся президентом общественной организации «Комитет по экологии», житель <адрес> <данные изъяты>, житель <адрес> <данные изъяты>, житель <адрес>, кандидат технических наук и член РОО «Комитет по экологии» <данные изъяты>, жители <адрес> <данные изъяты>, член общественного экологического совета <адрес> <данные изъяты>, депутат Совета народных депутатов <данные изъяты> муниципального района ФИО6, жители <адрес> <данные изъяты>, а также неизвестный <данные изъяты>

Здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, выбранное главой Прокопьевского муниципального округа ФИО7 и помещение в здании для проведения общественных слушаний было выбрано не подходящее, так как не было рассчитано на всех заинтересованных лиц жителей <адрес>, желающих принять участие в общественных слушаниях. У администрации Прокопьевского муниципального округа имелась возможность провести общественные слушания в помещении на территории округа, достаточном для размещения всех прибывших жителей <адрес>, не обязательно в <адрес>, например актовом зале одной из школ или домов культуры, администрации округа. Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора помещения для общественных слушаний можно было в любой момент до начала общественных слушаний.

В нарушение закона администрацией Прокопьевского муниципального округа не было обеспечено участие всех заинтересованных лиц, выявления общественных предпочтений и их учёта в ходе общественных обсуждений в форме общественных слушаний.

Жители и представители общественности Кемеровской области-Кузбасса, приехавшие заблаговременно до начала публичных слушаний, не были зарегистрированы и допущены представителями администрации Прокопьевского муниципального округа, а именно: председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1, назначенной ответственной за исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главы округа, управляющим делами администрации ФИО8 При этом должностное лицо, ответственное за организацию и проведение общественных слушаний, начальник земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, при регистрации участников слушаний в фойе здания с <данные изъяты>. отсутствовало. Отказ сотрудниками администрации зарегистрировать и допустить к участию в слушаниях прибывших граждан был мотивирован тем, что в зале нет мест, поскольку зал, где проводились слушания мог вместить не более 50 человек. При этом место в коридоре помещения было свободным.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району майор полиции ФИО9, не имея на то полномочий, физически препятствовал проходу гражданам в помещение общественных слушаний, называя свои незаконные действия охраной общественного порядка. Также ФИО9, нарушая ФЗ «О полиции» бездействовал, когда президент РОО «Комитет по экологии» и другие заинтересованные лица обратились к нему в связи с незаконным препятствованием проходу на слушания иными неустановленными лицами, представившимися «народными дружинниками». По факту бездействия и превышения своих полномочий ФИО9, сотрудников администрации, препятствовавших участию в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ, президентом РОО «Комитет по экологии» ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции <данные изъяты> было подано заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за №. Доследственной проверкой по указанному заявлению занимался Следственный Комитет, были опрошены по месту жительства <данные изъяты> и другие заинтересованные лица, не допущенные к участию в общественных слушаниях. О результате проверки заявитель извещён не был. От сотрудников полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стало известно об аналогичном заявлении о не допуске на общественные слушания по Крапивинской ГЭС от неизвестного гражданина <данные изъяты>. В связи с нарушениями прав жителей Кемеровской области-Кузбасса <данные изъяты> также безрезультатно обращался в прокуратуру Прокопьевского муниципального округа.

Представители общественности, не допущенные к участию в общественных слушаниях, не имели возможности реализовать свое право на публичные выступления, право на выбор путём голосования представителя общественности, уполномоченного подписать протокол общественных слушаний, право на обсуждение возникших в ходе общественных слушаний вопросов, публично выражать свое мнение и заявить ходатайство об отражении в протоколе общественных слушаний предмета разногласий между общественностью и заказчиком. Представители общественности, которых не пустили на общественные слушания, были лишены права задать вопросы и получить ответы, содержащие информацию о состоянии окружающей среды и планируемого негативного воздействия на нее. Не имея этой информации, заинтересованные лица не могли полно, правильно и обоснованно составить свои замечания и предложения, ориентируясь на эти ответы. Письменные замечания, которые подали не допущенные к участию в слушаниях граждане, основываются на неполной информации, полученной только из документов. При этом пояснения заказчиков документации тоже имеют значение для составления замечаний и предложений.

Аналогичным образом были нарушены права десятков жителей Кемеровской и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. изъявивших желание участвовать в публичных слушаниях в других муниципальных образованиях.

Согласно п. 20 Постановления администрации Прокопьевского муниципального д от ДД.ММ.ГГГГ №. заказчиком обеспечивается возможность участия учасников общественных слушаний, в проводимых общественных слушаниях посредством личного (очного) присутствия, а в случаях, проведения общественных слушаний с использованием средств дистанционного взаимодействия - личного (очного) присутствия с использованием средств дистанционного взаимодействия. Ни заказчик, ни агоры слушаний не обеспечили участие прибывших на общественные слушания зарегистрированных лиц, в том числе дистанционно.

Постановлением об организации общественных обсуждений в Прокопьевском муниципальном округе от ДД.ММ.ГГГГ № не было заранее регламентирована возможность дистанционного участия в общественных слушаниях, ввиду чего жители со всей Кемеровской приехали в отдалённое село своим ходом, многие технически не подготовились к Zoom-конференции (заряженный смартфон, приложение Zoom, мобильный интернет были не у всех). Перед началом общественных слушаний организаторы выдали тем, кого не пустили в зал слушаний, написанные на бумаге идентификатор и номер для участия в слушаниях через Zoom-конференцию. При этом присутствие в Zoom-конференции не означало участие в общественных в слушаниях, так во-первых, вошедших в конференцию организаторы слушаний не регистрировали в качестве участников по документу, удостоверяющему личность (попасть в конференцию мог любой желающий по всему миру), во-вторых, дистанционно можно было лишь частично, ввиду плохого качества Интернет-соединения, только наблюдать за происходящим, но нельзя было задавать вопросы или выступать. В доказательство сказанного имеется запись с экрана окончания видеоконференции, сделанная на ноутбуке <данные изъяты>. Оборудование для участия в Zoom-конференции заинтересованным лицом организаторами предоставлено не было.

Видеоконференция общественных слушаний внезапно оборвалась, в то время как присутствующие заинтересованные лица хотели публично выступить с докладами и дать заказчику свои вопросы, устно под протокол объявить о намерении участвовать в подписании протокола общественных слушаний.

Истцы считают, что должностные лица, ответственные за организацию общественных обсуждений в форме общественных слушаний, грубо нарушили конституционные права жителей Кемеровской области-Кузбасса и представителей общественных организаций.

Как следует из ответа администрации Правительства Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес РОО «Комитет по экологии», данным начальником Департамента электроэнергетики Кузбасса <данные изъяты>, «все жители Кузбасса могут принять участие в общественных обсуждениях без ограничений».

Наибольшее влияния намечаемая деятельность <данные изъяты> в случае реализации окажет на крупный город, столицу Кузбасса <адрес>, находящийся в нижнем бьефе в нескольких десятках километров от планируемой ГЭС. При этом на общественные слушания не пустили прибывших <адрес>: <данные изъяты>

Проектируемое <данные изъяты> водохранилище - новый географический объект, который также называют <данные изъяты> Реализация объекта предполагает затопление более <данные изъяты> гектаров лесных и пойменных земель региона, представляющих особую природную ценность для всего региона, а также влечёт за собой существенное изменение влажности и температуры климатических условий на территории не только <адрес> областей со вторым крупным городом в нижнем бьефе плотины - <адрес>

Ввиду того, что <данные изъяты> по формальным основаниям не является объектом негативного воздействия на окружающую среду I категории, экологическая экспертиза <данные изъяты>, как государственная, так и общественная, законом не предусмотрена, и повлиять на решение губернатора Кемеровской области-Кузбасса на строительство <данные изъяты> общественность могла только через общественные обсуждения. При этом также не учтено не оспоренное отрицательное заключение государственной экологической экспертизы по строительству Крапивинского гидроузла, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

В последние годы завершение строительства <данные изъяты> гидроузла стало более опасным в связи с тем, что экология ухудшилась, так как увеличились выбросы вредных веществ в атмосферу и в воды р. Томь, поскольку за последние <данные изъяты> в регионе в несколько раз увеличилась открытая добыча угля. Наполнение водохранилища планируется за счет паводковых вод, образующихся за счет поверхностных стоков - накопленной за зимний период грязи, осевшей на снегу от выбросов в атмосферу промышленными предприятиями, частным сектором, автомобилями, взрывами на угольных разрезах и т.д. Заборы проб воды из реки Томь взяты для ОВОСа не в период половодья, а осенью, когда в реке была самая чистая вода. Доля загрязнений поверхностных стоков р. Томь колоссальна. Защитить водохранилище от поверхностных стоков и осуществлять их очистку невозможно, а даже строительство очистных сооружений на промышленных предприятиях согласно материалам ОВОС вообще не является обязательным условием завершения строительства <данные изъяты>

В материалах ОВОС отсутствует смета на завершение строительства <данные изъяты>, не указаны расходы бюджета на переселение жителей с затопленных территорий, на снос строений, не указана общая сумма возмещения расходов жителям в результате потери своей недвижимости, явно занижена стоимость ущерба, нанесенного природе, нет расчетов экономистов о суммах, которые поступят в бюджет со вводом в эксплуатацию ГЭС, то есть отсутствует полностью экономическое обоснование целесообразности строительства.

Доводы заинтересованных в строительстве лиц о том, что строительство <данные изъяты> и водохранилища создаст благоприятные условия для проживания населения в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку ни одна ГЭС в России не построена в аналогичных условиях, техногенно нагруженных предприятиями горнодобывающей, топливно-энергетической, металлургической, коксохимической, деревообрабатывающей промышленности, агропромышленного комплекса и коммунального хозяйства, оказывающих крайне неблагоприятное воздействие на воздушный и водный бассейн Кузбасса, его почву, его флору и фауну.

Не предоставив каждому желающему право участвовать в общественных слушаниях, организаторы слушаний нарушили право граждан публично высказывать свое мнение относительно намечаемой на территории Кузбасса хозяйственной деятельности по строительству водохранилища, которое может оказать негативное влияние на здоровье неопределенного круга лиц - жителей <адрес> и условия их жизни.

Поскольку целью общественных слушаний является именно выяснение предмета разногласий по материалам ОВОС и причины разногласий, в части отсутствия в протоколе указания на выявленные разногласия, а также детализация учёта общественного мнения, протокол общественных обсуждений следует признать недействительным.

Истцы просят:

1. признать незаконными действия, бездействие администрации Прокопьевского муниципального округа по необеспечению участия всех заинтересованных лиц (в том числе граждан, общественных организаций (объединений), представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления), выявления общественных предпочтений и их учета при организации и проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства <адрес>», проведённых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- действия, бездействие заместителя главы округа, управляющего делами администрации ФИО8 по отказу в регистрации всем заинтересованным лицам в качестве участников общественных слушаний, в том числе депутату Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района ФИО6, президенту РОО «Комитет по экологии» и жителю <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу <адрес>. с <данные изъяты>

- действия, бездействие начальника земельного отдела Комитета но управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2 по необеспечению регистрации всех заинтересованных лиц в качестве участников общественных слушаний ДД.ММ.ГГГГ г. в здании по адресу <адрес>. с <данные изъяты>., необеспечении избрания всеми явившимися на общественные слушания до окончания регистрации заинтересованными лицами, в том числе депутатом Совета народных депутатов <данные изъяты>, президентом РОО «Комитет по экологии» и жителем Кемеровской области-Кузбасса ФИО5, простым большинством голосов своего представителя с делегированием ему права подписи в протоколе проведения публичных слушаний;

- действия, бездействие председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1, по ненадлежащему контролю за исполнением Постановления администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным действия отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу в лице старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевском району майора полиции ФИО9 по препятствованию проходу всем заинтересованным лицам, в том числе депутату Совета народных депутатов <данные изъяты>, президенту РОО «Комитет по экологии» и жителю Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 в помещение общественных слушаний ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу <адрес>, <данные изъяты>

3. Признать протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства <данные изъяты>» в соответствии с Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, общественные обсуждения - несостоявшимися.

Представитель административного истца президент РОО «Комитет по экологии» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик глава Прокопьевского муниципального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Административный ответчик заместитель главы округа управляющий делами администрации ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Административный ответчик начальник земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит оказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик заместитель главы округа - Председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании исковое требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик старшей участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району майор полиции ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «Ленгидропроект» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования незаконны и не обоснованы, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Малые ГЭС Ставрополья и КЧР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Правительства Кузбасса ФИО3 в судебном заедании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации закрепляет права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Данная конституционная обязанность распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что предполагает их ответственность за состояние экологии.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 2 ст. 218 КАС РФ, в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (Далее – Требования) материалы оценки воздействия на окружающую среду разрабатываются в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и (или) уменьшения воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов или отказа от деятельности.

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены приложением к приказу Минприроды России от 1.12.2020 г. № 999.

Согласно п. 4.1 Требований для формирования материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчиком (исполнителем) проводится предварительная оценка, в ходе которой собирается и документируется информация:

а) о планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, включая цель и условия ее реализации, возможные альтернативы, сроки осуществления и предполагаемые требования к месту размещения, затрагиваемые муниципальные образования, возможность трансграничного воздействия, соответствие документам территориального и стратегического планирования;

б) о состоянии окружающей среды, которая может подвергнуться воздействию;

в) о возможных воздействиях на окружающую среду, включая потребности в земельных и иных ресурсах, отходы, нагрузки на транспортную и иные инфраструктуры, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, и мерах по предотвращению и (или) уменьшению этих воздействий.

Согласно п. 4.2 Требований в случае принятия заказчиком решения о подготовке технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду (далее - Техническое задание):

составляется проект Технического задания, содержащий сведения в соответствии с пунктом 7.1.5 настоящих требований;

подготавливается и представляется в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления уведомление о проведении общественных обсуждений проекта Технического задания (далее также - объект общественного обсуждения), в котором указывается информация в соответствии с пунктом 4.6 настоящих требований.

Согласно п. 4.3 Требований проводятся общественные обсуждения проекта Технического задания, анализ и учет замечаний, предложений и информации, поступивших от общественности, и утверждение Технического задания (в случае принятия заказчиком решения о подготовке Технического задания).

Согласно п. 4.4 Требований проводятся исследования по оценке воздействия на окружающую среду, включающие:

а) определение характеристик планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности и возможных альтернатив, в том числе отказа от деятельности;

б) анализ состояния территории, на которую может оказать влияние планируемая (намечаемая) хозяйственная и иная деятельность (в том числе состояние окружающей среды, имеющаяся антропогенная нагрузка и ее характер, наличие особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, центральной экологической зоны Байкальской природной территории, прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов или их частей; водно-болотных угодий международного значения, зон с особыми условиями использования территорий, иных территорий (акваторий) или зон с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях охраны окружающей среды;

в) описание альтернативных вариантов реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, включая планируемые варианты размещения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

г) выявление возможных воздействий планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду с учетом альтернатив;

д) оценку воздействий на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности (степень, характер, масштаб, зона распространения воздействий, а также прогнозирование изменений состояния окружающей среды при реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий);

е) определение мероприятий, предотвращающих и (или) уменьшающих негативные воздействия на окружающую среду, оценка их эффективности и возможности реализации;

ж) оценку значимости остаточных воздействий на окружающую среду и их последствий;

з) сравнение по ожидаемым экологическим и связанным с ними социально-экономическим последствиям рассматриваемых альтернатив, а также варианта отказа от деятельности, и обоснование варианта, предлагаемого для реализации;

и) разработку предложений по мероприятиям программы производственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды с учетом этапов подготовки и реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности;

к) разработку по решению заказчика рекомендаций по проведению после проектного анализа реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Степень детализации исследований по оценке воздействия на окружающую среду определяется заказчиком (исполнителем) на основании предварительной оценки, исходя из состояния окружающей среды, особенностей планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, и должна быть достаточной для выявления и оценки возможных экологических и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности. Заказчик (исполнитель) может использовать информацию об объектах-аналогах, сопоставимых по функциональному назначению, технико-экономическим показателям и конструктивной характеристике проектируемому объекту.

Согласно п. 4.5 Требований формируются предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду по результатам исследований по оценке воздействия на окружающую среду, проведенных с учетом альтернатив реализации, целей деятельности, способов их достижения, а также в соответствии с Техническим заданием (в случае его подготовки).

Согласно п. 4.6 Требований подготавливается и направляется в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления уведомление о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду) (далее также - объект общественных обсуждений), в котором указываются:

а) заказчик и исполнитель работ по оценке воздействия на окружающую среду (наименование - для юридических лиц; фамилия, имя и отчество (при наличии) - для индивидуальных предпринимателей; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП); индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; юридический и (или) фактический адрес - для юридических лиц; адрес места жительства - для индивидуальных предпринимателей; контактная информация (телефон, адрес электронной почты (при наличии), факс (при наличии);

б) наименование, юридический и (или) фактический адрес, контактная информация (телефон и адрес электронной почты (при наличии), факс (при наличии) органа местного самоуправления, ответственного за организацию общественных обсуждений;

в) наименование планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности;

г) цель планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности;

д) предварительное место реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности;

е) планируемые сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду;

ж) место и сроки доступности объекта общественного обсуждения;

з) предполагаемая форма и срок проведения общественных обсуждений, в том числе форма представления замечаний и предложений (в случае проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний указывается дата, время, место проведения общественных слушаний; в случае проведения общественных обсуждений в форме опроса указываются сроки проведения опроса, а также место размещения и сбора опросных листов (если оно отличается от места размещения объекта общественных обсуждений), в том числе в электронном виде);

и) контактные данные (телефон и адрес электронной почты (при наличии) ответственных лиц со стороны заказчика (исполнителя) и органа местного самоуправления;

к) иная информация по желанию заказчика (исполнителя).

Согласно п. 4.7 Требований проводятся общественные обсуждения по объекту общественных обсуждений.

Согласно п. 4.8 Требований анализируются и учитываются замечания, предложения и информация, поступившие от общественности в ходе проведения общественных обсуждений в соответствии с пунктом 4.7 настоящих требований.

Согласно п. 4.9 Требований формируются окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду) на основании предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду с учетом результатов анализа и учета замечаний, предложений и информации в соответствии с пунктом 4.8 настоящих требований.

Окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду содержат информацию об организации и проведении общественных обсуждений, в том числе об информировании общественности (все заинтересованные лица, в том числе граждане, общественные организации (объединения), представители органов государственной власти, органов местного самоуправления), о форме и сроках проведения общественных обсуждений, учете поступивших замечаний и предложений и (или) их мотивированном отклонении, а также о документах, оформляемых в ходе и по результатам проведения общественных обсуждений, включая уведомления, журналы учета замечаний и предложений, протоколы общественных слушаний, опросов (в случае их проведения).

Согласно п. 7, 7.9 Требований материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать, в том числе, сведения о проведении общественных обсуждений, направленных на информирование граждан и юридических лиц о планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью обеспечения участия всех заинтересованных лиц (в том числе граждан, общественных организаций (объединений), представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления), выявления общественных предпочтений и их учета в процессе проведения оценки воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 7, 7.9.5, 7.9.5.2 Требований материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать, в том числе, сведения о сборе, анализе и учете замечаний, предложений и информации, поступивших от общественности. Протокол общественных слушаний (в случае проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний), который оформляется в течение 5 рабочих дней после завершения общественных обсуждений соответствующим органом(-ами) местного самоуправления и подписывается представителем(-ями) соответствующего органа местного самоуправления, представителем(-ями) заказчика (исполнителя), представителем(-ями) общественности.

Статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующей вопросы публичных слушаний, общественных обсуждений, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее в настоящей статье - официальный сайт), возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественным обсуждением в настоящем Федеральном законе понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением. Общественное обсуждение проводится с привлечением к участию в нем представителей различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение. 3. Общественное обсуждение проводится публично и открыто. Участники общественного обсуждения вправе свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение. Общественное обсуждение указанных вопросов может проводиться через средства массовой информации, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Порядок проведения общественного обсуждения устанавливается его организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Организатор общественного обсуждения в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов. При этом организатор обеспечивает всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение. По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> прошли общественные обсуждения в форме общественных (публичных) слушаний по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства <данные изъяты> в соответствии с постановлением Администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом проведения общественных слушаний, согласно Постановлению № от

ДД.ММ.ГГГГ изданного главой Прокопьевского муниципального округа ФИО7 было выбрано здание <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

Пунктами 3. 4.4 Постановления № ответственным за организацию и проведение общественных обсуждений была назначена начальник земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, которая в том числе была обязана обеспечить надлежащее проведение общественных слушаний с составлением протокола.

ДД.ММ.ГГГГ. общественные слушания были проведены.

В судебном заседании установлено, что истцы не принимали участие в публичных слушаниях, ни в качестве выступающих, ни в качестве слушателей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов которые в суде показали, что не были допущены к участию в общественных слушаниях, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в здании здание <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, их не пропускали сотрудники полиции, отказ мотивировали тем, что в зале, где проходят слушания, нет свободных мест.

Ответчики не оспаривают указанные обстоятельства, поясняя, что зал, где проводились слушания, был заполнен.

Истцы полагают, что нарушено их право на личное участие в общественных обсуждениях, так как к участию в общественных обсуждениях не были допущены все желающие, то результаты таких обсуждений являются незаконными, просят признать протокол общественных обсуждений недействительным, общественные обсуждения несостоявшимися.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства <данные изъяты>», на общественных слушаниях приняло участие <данные изъяты> человек: жители <данные изъяты> (л.д. 14-15).

В протоколе отражен результат общественных обсуждений: Общественные обсуждения по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства <данные изъяты>» считать состоявшимися.

Данный протокол был подписан: председателем общественных обсуждений - главой Прокопьевского муниципального округа ФИО7, заместителем главы округа, председателем КУМС Прокопьевского муниципального округа ФИО1, заместителем главного инженера АО «Ленгидропроект» ФИО10, и.о. начальника Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО11, членом экологического Совета при главе Прокопьевского муниципального округа ФИО12, представителями общественности Е.Б. <данные изъяты>

Поступившие замечания и предложения к проекту Технического задания на разработку материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства <данные изъяты> отражены в Журнале замечаний и предложений общественности в рамках процедуры общественных обсуждений.

Протокол подписан уполномоченным организатором лицом, а также представителем заказчика, представителями общественности.

В протоколе отражены основные вопросы обсуждения, а также существо принятого решения, содержание протокола доведено до сведения общественности и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный порядок организации администрацией Прокопьевского муниципального округа проведения общественного обсуждения нельзя полагать нарушенным, общественное обсуждение в целом проведено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения процедуры его организации, проведения и оформления результатов.

Само по себе наличие у истцов замечаний к протоколу и несогласие с намечаемой хозяйственной деятельностью не означает, что проведенное ответчиками общественного обсуждения в форме общественных слушаний может быть признано несостоявшимся.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, а не отдельного, имеющего индивидуальный характер.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 г. № 931-О-О, процедура выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, не является формой осуществления власти населением, но предоставляет каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ, а решение, принятое на публичных слушаниях, имеет рекомендательный характер.

Как рекомендации участников публичных слушаний, так и протокол публичных слушаний, сами по себе не могут нарушать чьих-либо прав и интересов, поскольку не влекут каких-либо юридических последствий.

Протокол общественного обсуждения представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом; составленный по результатам слушаний протокол стенограммой выступлений участников не является, он фиксирует основные вопросы обсуждения и предмет разногласий для целей оценки мнений и выработки рекомендаций по общественно значимому вопросу.

То обстоятельство, что истцы не были допущены в качестве слушателей и участников общественных обсуждений, не повлекло нарушение их прав, поскольку они имели возможность направить замечания и предложения в Администрацию Прокопьевского муниципального округа, в муниципальное образование на сайт, материалы обсуждения были размещены в здании администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сайте велась прямая трансляция публичных слушаний в приложении Zoom-конференции.

Фактически доводы представителя административного истца - Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области «Комитет экологии», в ходе рассмотрения дела сводились к заявлению о неполноте (недостоверности) материалов по оценке воздействия на окружающую среду по указанному объекту, относительно высказанных в процессе проведения общественного обсуждения замечаний и предложений, в том числе по предмету возможных разногласий между общественностью и заказчиком, и, как следствие, об их негодности для целей экологической экспертизы.

Оснований согласиться с данными выводами представителя истца, суд не находит, поскольку проверка намечаемой хозяйственной деятельности юридических лиц, в частности, с точки зрения ее воздействия на окружающую среду, оценка материалов проводится исключительно в рамках экологической экспертизы. При этом в соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемой деятельности. Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие, на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Протокол общественного обсуждения представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом, составленный по результатам слушаний протокол стенограммой выступлений участников не является, как уже указывалось выше, он фиксирует основные вопросы обсуждения и предмет разногласий для целей оценки мнений и выработки рекомендаций по общественно значимому вопросу.

Результат публичных слушаний не носит нормативного характера, не содержит юридически властного волеизъявления, не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, следовательно, сам по себе не нарушает права и свободы граждан.

Истцы в судебное заседание доказательств того, что должностные лица препятствовали им проходу в помещение для общественных слушаний, не представили.

Кроме того, в соответствии с п. 3.14 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденному приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, помещение с массовым пребыванием людей это помещение, в котором предусматривается пребывание 50 или более человек. Присутствие граждан в помещении определяется исходя из санитарных норм и правил, наличия посадочных мест. В случае, если количество участников посадочных мест и вместимость помещения, то присутствующие граждане подвергаются опасности путем нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности, норм санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права и законные интересы истцов РОО «Комитет по экологии», ФИО5, ФИО6 в действиями администрации Прокопьевского муниципального округа, Главой Прокопьевского муниципального округа ФИО7, Заместителем главы округа ФИО8, Начальником земельного отдела КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, Председателем КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1, Отделом МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, Старшем участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО9, не нарушены, существенных отступлений (нарушений) от установленных нормативными актами правил по подготовке и проведению общественных слушаний не имеется. Истцами не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод.

Публичные слушания, являясь непосредственной формой участия населения в местном самоуправлении, носят рекомендательный характер, результаты публичных слушаний не являются обязательными. Соответственно, сами по себе публичные слушания не нарушают прав истцов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные ими нарушения повлияли или могли повлиять на результаты публичных слушаний.

Истцами также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов, при этом, в отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей действия (бездействие) и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления не могут быть признаны незаконными, даже в случае установления формальных нарушений.

Довод истцов об ущемлении их прав на участие в общественном обсуждении и предоставления возражений является не состоятельным, так как обсуждения предусматривали несколько вариантов дистанционного приема предложений и замечаний. Каких-либо возражений и предложений от истцов не поступало.

Истцами заявлено требование о признании незаконными действия, бездействие должностных лиц администрации Прокопьевского муниципального округа.

Согласно п.5.1 Порядка размещения информации о проведении общественных обсуждений по объектам экологической экспертизы на территории <данные изъяты> муниципального района (Приложение к постановлению администрации Новокузнецкого муниципального района от 30.12.2021 г. № 352) протокол общественных обсуждений (в случае проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний) оформляется отделом в течении 5 рабочих дней после завершения общественных обсуждений и подписывается начальником отдела, представителями заказчика, представителями организации.

Таким образом, действующее законодательство, регламентирующим проведение общественных обсуждений, не подразумевает подготовку протокола общественных слушаний любыми, изъявившими желание на подготовку протокола, гражданами, и подписание его должностными лицами организации и представителя общественности.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общественные обсуждения были назначены в форме общественных слушаний по предварительным материалам. Все замечания и предложения, которые поступали в период проведения общественных обсуждений, были рассмотрены, что подтверждается приложениями к протоколу общественных обсуждений.

В отношении не привлечения представителей граждан к подписанию протокола общественных обсуждений суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность по подписанию протокола общественных обсуждений всеми участвующими лицами.

Кроме того, доказательств наличия полномочий истцов для обращения в суд за защитой прав инициативной группы суду не представлено. Кроме того, при разрешении исковых требований Региональной организации, суд учитывает следующее.

Обращаясь в суд, истец Региональная общественная организация охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии», указывает на нарушение прав жителей Кузбасса, представителей общественности на участие в общественных слушаниях, то есть Региональная общественная организация охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области - Кузбасса «Комитет по экологии» обратилась в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (пункт 2 статьи 218 КАС РФ).

Под общественной организацией понимается основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Ст. 27 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрен исчерпывающий перечень прав общественного объединения, к которым относятся: свободно распространять информацию о своей деятельности, участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными настоящим Федеральным законом и другими законами; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на обращение Региональной общественной организации в суд за защитой прав неопределенного круга лиц вышеназванной нормой не предусмотрено, что, по мнению суда, свидетельствует о недоказанности нарушение прав истца, и на необоснованность заявленных истцом требований, и как следствие влечет отказ в их удовлетворении.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии», ФИО5, ФИО6 к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Главе Прокопьевского муниципального округа ФИО7, Заместителю главы округа ФИО8, Начальнику земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, Председателю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1, Отделу МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, Старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО9 о признании незаконными решений, действий и бездействий должностных лиц, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.11.2022 г.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-674/2022