Судья Давыдов А.А. дело № 22к-2588/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 октября 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Гуцало А.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Ивлевой М.Д.,
защитника – адвоката Панив Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Б.Д. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре У.М. о продлении срока содержания под стражей в отношении Н.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, ст.319 УК РФ.
Н.И., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ избрана мера пресечения в виде залога в виде денежных средств в сумме 350 000 рублей на срок с момента внесения залога до 12 октября 2022 года.
На обвиняемого Н.И. возложены следующие запреты:
- общаться в отсутствие следователя и суда посредством любых средств связи и телекоммуникаций, а так же через посредников со свидетелями, потерпевшими и обвиняемыми по настоящему уголовному делу.
Разъяснен порядок внесения и исполнения меры пресечения в виде залога и запрета,
изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Н.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ. Кроме того, в отношении Н.И. прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ.
29 апреля 2023 года Н.И. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 30 апреля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
01 мая 2023 года Березовским районным судом ХМАО-Югры Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток до 27 июня 2023 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался тем же судом, последний раз 26 августа 2023 года до 4 месяцев 29 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.
Следователь Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре У.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Н.И. под стражей.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе потерпевший Б.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Просит его изменить, избрать в отношении Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.Н.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, имеет непогашенную судимость, отрицательно характеризуется, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Согласно характеристике участкового уполномоченного, Н.И. по характеру вспыльчивый, эмоционально не устойчив, способен на совершение противоправных, преступных действий. Проживает с ним и свидетелями в одном населенном пункте, то есть, находясь на свободе, он имеет возможность вступить в сговор с лицами, изобличающими его в совершенных преступлениях или оказать на них давление, согласовать с ними ложное алиби или склонить их к отказу от дачи показаний в суде, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вину в совершенных преступлениях признал частично, при этом его причастность подтверждается собранными материалами уголовного дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о его лживом и расчетливом характере и желании избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Ограничений на продление в отношении Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения, суд учел обоснованность выдвинутого против Н.И. обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, иные социально значимые данные, обоснованно пришел к выводу о том, что, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н.И. не имеется, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Как правильно указано в судебном решении, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования также может служить основанием для решения вопроса о содержании обвиняемого под стражей. Однако, впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как обоснованно указал суд, Н.И. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, содержался под стражей 5 месяцев, тогда как предельно возможным сроком содержания по данной категории дел при наличии оснований является 6 месяцев, является гражданином РФ, зарегистрирован в пгт. Березово, фактически проживает в г. Тюмени, женат, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, по месту жительства органами полиции характеризуется с отрицательной стороны как лицо, имеющее судимость, по характеру вспыльчив, способен на совершение противоправных действий, трудоустроен, имеет исполнительное производство о взыскании кредитных платежей.
При изложенных обстоятельствах, а также при отсутствии объективных фактических данных о том, что Н.И. скроется от следствия и суда, окажет воздействие на свидетелей по уголовному делу и каким-либо образом уничтожит доказательства или повлияет на ход расследования, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Н.И. под стражей органом следствия не представлено, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не сохранили своей актуальности и не свидетельствуют о необходимости дальнейшего продления срока содержания Н.И. под стражей.
При этом суд принял во внимание, что Н.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он ранее судим за совершение преступлений насильственного характера, события вмененные ему обвинением, произошли в период не погашенный и не снятой в установленном законом порядке судимости.
Судом первой инстанции принято обоснованное решение об изменении, в соответствии со ст.ст. 106 и 110 УПК РФ, избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую, а именно, залог, который, как отметил суд первой инстанции, обеспечит явку обвиняемого к следователю и в суд с учетом размера залога, обеспечит надлежащие поведение обвиняемого с учетом возложенных на него запретов и надлежащего контроля за соблюдением запретов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства по мере пресечения, не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к мнению о внесении изменения в постановление Березовского районного суда ХМАО-Югры в части указания действия меры пресечения в виде залога до 12 октября 2022 года, поскольку судом допущена явно техническая ошибка в указании года, вместо 2023 указан 2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2023 года об избрании Н.И. меры пресечения в виде залога изменить: считать срок действия меры пресечения с момента внесения залога до 12 октября 2023 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Б.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало