№2-2890/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Черепита Я.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В ходе преступных действий ФИО2 нанес ФИО1 сжатыми кулаками рук не менее 7 ударов по голове и телу, а именно не менее 5 ударов по голове и не менее двух ударов в область ребер с левой стороны, чем причинил мне телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга 1-ой степени (легкой) тяжести, осложнений развитием левостороннего легкого гемипареза, перелома костей носа и верхней челюсти справа через переднюю стенку пазухи, гемантуса, кровоподтека (гематомы) в правой глазничной области, а также закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 6-го ребра слева без смещения костных отломков, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 28.02.2022г. повлекли за собою длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Преступлением истцу был причинен материальный и моральный вред.

В связи с нанесением истцу телесных повреждений ФИО2, он был госпитализирован в стационарное отделение Аксайской МУЗ ЦРБ. где находился на лечении до .... При выписке были даны медицинские рекомендации обратиться за консультацией в ГБУ РО ОКБ №2 к челюстно-лицевому хирургу. Пройдя данную консультация ему была рекомендована операция. Однако, в начале июня 2021 ФИО2 повторно, находясь в той же квартире, нанес ФИО1 телесные повреждения, в результате которых он также был госпитализирован. По этой причине пропустил операцию в ГБУ РО ОКБ №2.

После произошедшего конфликта 05.05.2021 истец вынужден был арендовать квартиру для проживания, поскольку опасался проживать в одной квартире с ФИО2 по адресу: .... Истец осознавал, что ФИО2 может применить к нему физическую силу, опасался с его стороны угроз физической расправы. Он арендовал квартиру по адресу: ... период с ... по ... с ежемесячной оплатой 15 000 руб. За весь период аренды истец понес расходы в сумме 225 000 руб.

Преступлением, совершенным ФИО2 истцу были причинены нравственные и физические страдания. Он испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению со стороны ответчика. Он вынужден был находиться на лечении, посещать врачей, делать процедуры, испытывая при этом физическую боль. После этого события он вынужден был являться к судебному эксперту и следователю и, давая показания по данному факту, вновь все переживать. Телесные повреждения были нанесены в область лица, из-за чего он не мог длительное время находиться в общественным местах, где на него обращали внимания и осуждающе смотрели. Из-за травм истец до сих пор испытывает головокружение, головные боли.

Исходя из вышеизложенного, компенсацию морального вреда истец оценивает в 300 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение ущерба 225 000 руб. компенсации арендной платы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Протокольным определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено ОМВД России по Аксайскому району.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен.

Дело рассмотрено судом в отношении неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, считавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в установленном судом размере, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Как следует из приговора, в ходе преступных действий ФИО2 нанес ФИО1 сжатыми кулаками рук не менее 7 ударов по голове и телу, а именно не менее 5 ударов по голове и не менее двух ударов в область ребер с левой стороны, чем причинил мне телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга 1-ой степени (легкой) тяжести, осложнений развитием левостороннего легкого гемипареза, перелома костей носа и верхней челюсти справа через переднюю стенку пазухи, гемантуса, кровоподтека (гематомы) в правой глазничной области, а также закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 6-го ребра слева без смещения костных отломков, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №740 от 28.02.2022г. повлекли за собою длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку предметом иска является требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, истец вправе в порядке гражданского судопроизводства требовать возмещения убытков, причиненных виновными лицами.

Виновность ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.07.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким же образом следует определять значение принятого в порядке уголовного судопроизводства постановления суда относительно гражданско-правовых последствий действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесено это постановление.

В данном случае, с учетом квалификации совершенного ФИО2 преступления, вступившим в законную силу приговором суда материальный ущерб потерпевшему не установлен.

При этом истец заявляет, что совершенным в отношении него преступлением причинен материальный ущерб в размере 225 000 руб., составляющий арендные платежи за найм жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что факт причинения истцу ответчиком материального вреда вследствие совершения последним установленного вступившим в законную силу приговором суда уголовно наказуемого деяния не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 225 000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что ему причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, он находился на стационарном лечении в больнице, что само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов