Дело № 2-409/2023

Поступило в суд: 19.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил :

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, неправомерно без цели хищения (угон) завладела автомобилем Хонда CR-V T899ОО54, принадлежащим истцу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате действий ответчика причинен ущерб в размере 834 062,52 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 834 062,52 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Судом, с согласия представителя истца, определен заочный порядок судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.08.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. При этом было установлено, что ФИО2 умышленно, неправомерно без цели хищения (угон) завладела автомобилем Хонда CR-V T899ОО54, принадлежащим ФИО3

Приговор вступил в законную силу 23.08.2022г.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 истец ФИО3 признан потерпевшим.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате преступных действий ФИО2, истцу причинен материальный ущерб размере 844362 рубля 62 копейки, что подтверждается заключением ООО Компания «НОВОЭКС».

Сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V T899ОО54 не представлено.

В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав факт причинения истцу ущерба ФИО2 вследствие совершения ею противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 в счет возмещения ущерба 834 062 рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11.540 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий - подпись

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-409/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004359-53).

На 02.02.2023г. решение в законную силу не вступило.

Судья