Решение по делу № 2-1868/2023 от 27.02.2023

Копия Дело ...

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – истец, ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ... между АО«ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор .... По условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 341190,39 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит подлежит возврату до ... в соответствии с графиком платежей.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, ... в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ..., однако требования истца были проигнорированы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... РТ от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 390 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... между АО«ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор .... По условиям, которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 341190,39 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит подлежит возврату до ... в соответствии с графиком платежей. Согласно договору срок возврата кредита определяется моментом востребования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 341190,39 руб. Однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы иска ФИО1 произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право ФИО1 на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 390 000 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 7 100 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в размере 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ....