***
***
Дело № 2-855/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Корепиной О.С.,
при ведении протокола секретаря судебного заседания Лысовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой к Государственному областному казенному учреждению «Центр технической инвентаризации» о восстановлении сведений о приватизированном помещении,
установил:
Муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой (далее-МО г.п. Кильдинстрой) обратилось в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Центр технической инвентаризации» (далее ГОКУ «ЦТИ») о восстановлении сведений о приватизированном помещении, в обоснование заявленных требований указав, что МО г.п. Кильдинстрой обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности в отношении жилого помещения квартиры адрес***. *** в адрес администрации г.п. Кильдинстрой поступило уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав №, а в последующем поступил отказ в регистрации в связи с тем, что указанная квартира значится за ФИО1, который умер *** Согласно ответа на запрос администрации ГОКУ «ЦТИ» от *** №, согласно записи в реестровой книге № квартира № указанная в договоре приватизации ФИО1 исправлена на квартиру №, так как при оформлении договора приватизации была допущена ошибка. Данное исправление предположительно сделано работниками при выявлении расхождений в площади. Однако ФИО1 никогда не имел прав на квартиру адрес***. Согласно договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** ФИО1 была передана адрес*** в пгт. Кильдинстрой, договор прошел регистрацию. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 взамен адрес*** в пгт. Кильдинстрой на основании обменного ордера № от ***. Согласно сведениям о лицах, зарегистрированных в данной квартире, ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире постоянно с *** по ***. Впоследствии согласно постановлению администрации от *** № ФИО2 был разрешен обмен муниципальной квартиры, расположенной по адрес*** на квартиру адрес***, принадлежащую ФИО1 Далее собственником квартиры № стала ФИО2, в последующем ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав в отношении квартиры №, а также подтверждается поквартирной карточкой в отношении квартиры №. Из поквартирной карточки квартиры № усматривается, что ФИО1 никогда не являлся нанимателем и собственником указанного жилого помещения, согласно данным регистрационного учета в квартире адрес*** с *** был зарегистрирован ***, которые были сняты с регистрационного учета в различные сроки, квартира свободна от прав третьих лиц, сведения о приватизации данного жилого помещения в администрации г.п. Кильдинстрой отсутствуют, Выписка из ЕГРН на спорную квартиру также не содержит сведений о том, что кто-либо оформлял права в отношении указанного жилого помещения. Полагал, что предъявление иска о признании права муниципальной собственности либо об отсутствии права собственности в данном случае невозможно, так как право собственности ФИО1 на квартиру № никогда не оформлялось. В связи с чем просил суд обязать ГОКУ «ЦТИ» восстановить в реестровой книге запись о правах ФИО1 на квартиру адрес***, исключить из реестровой книги запись о правах ФИО1 на квартиру адрес***
Определением суда от *** прекращено производство по делу в части исковых требований о восстановлении в реестровой книге записи о правах ФИО1 на квартиру адрес*** в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кольского района Мурманской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования об исключении из реестровой книги записи о правах ФИО1 на квартиру адрес*** по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГОКУ «ЦТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв и дополнение к нему, согласно которых указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться записи о регистрации права собственности и иных вещных прав на помещение : квартиру, назначение жилое, площадь ***, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, поставлена на учет ***, ранее присвоенный инвентарный номер №. *** на основании договора купли-продажи от *** (продавец ФИО2, покупатель ФИО3), право собственности зарегистрировано за ФИО3
Жилое помещение- квартира № площадью ***, расположенная по адрес***, с кадастровым номером №, постановлена на учет ***, ранее присвоенный инвентарный номер №, запись о регистрации прав на данный объект отсутствует. При этом, при проведении правовой экспертизы в связи с поступлением *** заявления МО г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о государственной регистрации права на данную квартиру №, было установлено, что согласно сведениям ГОКУ «ЦТИ» указанная квартира на основании договора приватизации от *** значится за ФИО1, то есть было установлено, что МО г.п Кильдинстрой не является собственником указанной квартиры. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ***, расположенную по адрес***.
Согласно договора на бесплатную передачу квартиры в собственности граждан от ***, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Кольского района и ФИО1, последнему в собственность была передана квартира адрес***, площадью ***, в том числе жилой ***. Договор зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом Кольского района зарегистрированный *** № №, в регистрационной книге ГУПТИ №, стр. 103 ***, запись №.
Таким образом, регистрация договоров приватизации на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО1 была функцией органов местного самоуправления.
Соответственно, право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью ***, в том числе жилой ***, квартиру адрес*** возникло ***.
Из имеющейся в деле справки ГОКУ «ЦТИ» от *** следует, что согласно технического паспорта № дома адрес***, составленного *** ГУПТИ Мурманской области, жилая площадь квартиры № составляет ***, общая площадь ***, в том время как жилая площадь квартиры № в составляет ***, общая площадь ***., в связи с чем в реестровую книгу и регистрационную надпись в договоре приватизации от *** были внесены исправления: номер квартиры «3» исправлен на «2». Во внесудебном порядке администрации г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области было отказано в исключении из реестровой книги сведений о правах ФИО1 на квартиру адрес***
Кроме того, как следует из данной справки квартира адрес***, состоящая из двух комнат общей площадью ***, в том числе жилой ***, была передана администрацией п. Кильдинстрой ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***.
Согласно ответа ГОКУ «ЦТИ» от *** на запрос суда, бюро не располагает документами, на основании которых были внесены исправления номера спорной квартиры в реестровую книгу №, а также договор приватизации от ***.
Как усматривается из представленной стороной истца копии постановления Кильдинской поселковой администрации Кольского района Мурманской области № от ***, ФИО2, в составе семьи четыре человека, был разрешен обмен жилой площади ***, комнаты по адрес***, с ФИО1 на двухкомнатную квартиру, площадью ***, по адрес***, состав семьи 2 человека (п.2).
Кроме того, согласно копии поквартирной карточки (л.д.24) на кв. адрес***, площадью ***, квартиросъемщиком является ФИО1, зарегистрированный в жилом помещении в качестве нанимателя с *** по ***, совместно с ним с этой же даты зарегистрированы братья ФИО1(снят с регистрации ***), ФИО7 (снят с регистрации ***), ФИО7 (снят с регистрации ***).
Как усматривается из справки формы № № от ***, зарегистрированными в квартире адрес***, общей площадью ***, состоящей из 2 комнат, являлись: ФИО2, с *** по ***, ФИО4 с *** по ***, ФИО5, с *** по ***, ФИО6 с *** по *** (информация внесена на основании поквартирной карточки) (л.д. 27), при этом поквартирная карточка, содержащая данную информацию суду стороной истца не представлена.
На основании договора купли-продажи, заключенного *** между ФИО2 и ФИО3, представленного по запросу суда, право собственности на квартиру состоящую из 2 комнат, общей площадью ***, в том числе жилой ***, по адрес***, перешло к ФИО3 Данный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленном порядке Мурманским областным ГУПТИ.
Согласно копии поквартирной карточки (л.д.28) на квартиру адрес***, общей площадью ***, жилой площадью ***, приватизация от ***, нанимателем является ***, зарегистрированный с ***.
Согласно копии страницы 103 книги регистрации № п. Кильдинстрой, представленной ответчиком по запросу суда, в запись о регистрации права за ФИО1 внесены исправления в указании номера квартиры с № на №, с отметкой об имеющейся ошибке в договоре приватизации.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении из реестровой книги ГОКУ «ЦТИ» записи о правах ФИО1 на квартиру адрес***, поскольку данная запись была внесена регистрирующим органом на основании договора на бесплатную передачу квартиры собственность ФИО1, при этом истцом доказательств тому, что данный договор был признан недействительным либо уполномоченным органом было принято решение о прекращении права собственности ФИО1 по какому-либо основанию, предусмотренному законом, действующему в спорный момент, суду не представлено. Каких-либо сведений, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 иного жилого помещения, суду стороной истца также не представлено.
С учетом изложенного, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает заявленные требований истцом не верным способом защиты своего права, поскольку оспариваемая запись регистрирующего органа о правах, препятствует истцу в регистрации за собой права муниципальной собственности на спорное помещение, при этом истцом основание возникновения данного права, а также доказательств передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г.п. Кильдинстрой суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой к Государственному областному казенному учреждению «Центр технической инвентаризации» о восстановлении сведений о приватизированном помещении -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья *** О.С. Корепина