Решение по делу № 2-579/2023 от 24.03.2023 - об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости и взыскании расходов.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от 03.10.2022г., представителя ответчика – ФИО7, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил установить юридический факт работы ФИО2, 13.11.1960г.р., в периоды с 01.08.1989г. по 30.09.1993г. в качестве слесаря-сантехника кооператива «Блеск»; с 05.10.1993г. по 27.02.1994г. в качестве слесаря-сантехника кооператива «Спорт»; с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. в качестве слесаря-сантехника в тресте «Каббалкагропромстройматериалы». Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, 13.11.1960г.р., периоды работы с 01.08.1989г. по 30.09.1993г., с 05.10.1993г. по 27.02.1994г., с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. и назначить страховую пенсию по старости с 13.05.2022г. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 19800 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот рублей).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2022г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Управление установления пенсий и социальных выплат ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления от 07.06.2022г. № ему было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

При этом, согласно данного решения страховой стаж на дату обращения составил 18 лет 08 месяцев 22 дня (20 лет 9 мес. 28 дней с учетом Постановления Конституционного суда №-П от 29.01.2004г.), при необходимом страховом стаже не менее 13 лет, а величина ИПК составила 16,863 балла, при необходимой величине ИПК -23,4 балла. Пенсионным органом из подсчета страхового стажа исключены следующие периоды работы: с 01.08.1989г. по 30.09.1993г. (4 года 1 мес. 30 дней) - в кооперативе «Блеск», т.к. запись об увольнении заверена печатью старого образца; с 05.10.1993г. по 27.02.1994г. (0 лет 4 мес. 23 дня) - в кооперативе «Спорт», т.к. запись об увольнении заверена печатью старого образца; с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. (2 года 9 мес. 7 дней) - в качестве слесаря-сантехника в тресте «Каббалкагропромстройматериалы», т.к. запись об увольнении заверена печатью старого образца. Истец с указанным решением не согласен, считает, что факт работы в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Определением суда от 14.02.2023г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОФПС по Кабардино-Балкарской Республике).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет при наличии минимального страхового стажа – не менее 15 лет и ИПК не менее 30.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2022г. ФИО2, 13.11.1960г.р., обратился в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по КБР от 07.06.2022г. № ФИО8 в назначении страховой пенсии отказано, по тем основаниям, что в периоды работы с 01.08.1989г. по 30.09.1993г. в качестве слесаря-сантехника кооператива «Блеск»; с 05.10.1993г. по 27.02.1994г. в качестве слесаря-сантехника кооператива «Спорт»; с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. в качестве слесаря-сантехника в тресте «Каббалкагропромстройматериалы» не включены в страховой стаж истца, т.к. в трудовой книжке в записи об увольнении поставлена печать старого образца и согласно ответу на запрос, документы по личному составу данных организаций на хранение не были сданы.

Из трудовой книжки ФИО8 следует, что они в период с 01.08.1989г. по 30.09.1993г. работал в качестве слесаря-сантехника кооператива «Блеск»; с 05.10.1993г. по 27.02.1994г. - в качестве слесаря-сантехника кооператива «Спорт»; с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. - в качестве слесаря-сантехника в тресте «Каббалкагропромстройматериалы».

Суд отмечает, что указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись о принятии на работу заверена печатью, запись об увольнении также заверена печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей, в трудовой книжке не имеется.

Факт работы истца в кооперативе «Блекс» подтвердил свидетель ФИО9, работавший в указанном кооперативе вместе с ФИО8 в период 01.08.1989г. по 30.09.1993г., что подтверждается представленной свидетелем трудовой книжкой.

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

В силу пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержалось в Постановлении ФИО3 и Всесоюзного Центрального ФИО3 Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656), пунктом 1 которого установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа.

Согласно пункту 45 указанных Правил N 225 и пункту 18 Постановления N 656, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В силу пункта 11 Постановления N 656 трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по правильному и полному заполнению трудовых книжек, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в заверении подписи должностного лица печатью старого образца (с аббревиатурой ССР), не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Суд отмечает, что истец является добросовестным участником пенсионных правоотношений, имеет трудовую книжку установленного образца, указанные ответчиком недостатки ее оформления, а именно, использование работодателем печати с прежним наименованием государства, не означает отсутствие у истца документа о работе.

Принимая в качестве надлежащего доказательства трудовой деятельности трудовую книжку истца, суд исходит из того, что данный документ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, что заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил, находится вне пределов компетенции и влияния работника.

Судом установлено, что организации (кооперативы), в которых работал истец, в настоящее время не существует, должностными лицами документы по личному составу организаций на хранение в Архивные службы не передавались.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным невыполнение ответственными лицами обязанности по сохранности документов.

Таким образом, судом установлено, что истец работал в периоды с 01.08.1989г. по 30.09.1993г. - в качестве слесаря-сантехника кооператива «Блеск»; с 05.10.1993г. по 27.02.1994г.-в качестве слесаря-сантехника кооператива «Спорт»; с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. - в качестве слесаря-сантехника в тресте «Каббалкагропромстройматериалы».

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении периодов работы с 01.08.1989г. по 30.09.1993г. - в качестве слесаря-сантехника кооператива «Блеск»; с 05.10.1993г. по 27.02.1994г.-в качестве слесаря-сантехника кооператива «Спорт»; с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. - в качестве слесаря-сантехника в тресте «Каббалкагропромстройматериалы» в страховой стаж.

Согласно ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 лет 6 мес. при наличии страхового стажа с 01.01.2022г. не менее 13 лет и ИПК не менее 23,4. При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона.

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, требование ФИО8 о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с 13.05.2022г. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО2 частично.

Как следует, из материалов дела, истец заключил с ФИО6 Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил согласно его условиям сумму 18000 рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. Чек-ордером от 19.11.2022г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось два судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению, составляет 11800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 05 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО2, 13.11.1960г.р., в периоды с 01.08.1989г. по 30.09.1993г. в качестве слесаря-сантехника кооператива «Блеск»; с 05.10.1993г. по 27.02.1994г. в качестве слесаря-сантехника кооператива «Спорт»; с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. в качестве слесаря-сантехника в тресте «Каббалкагропромстройматериалы».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, 13.11.1960г.р., периоды работы с 01.08.1989г. по 30.09.1993г., с 05.10.1993г. по 27.02.1994г., с 15.03.1994г. по 21.12.1996г. и назначить страховую пенсию по старости с 13.05.2022г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 11800 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года.

Председательствующий - Мамбетова О.С.