Решение по делу № 2-680/2023 от 03.04.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№ 2-680/2023 (2-9162/2022;)

УИД66RS0001-01-2022-009016-59

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренакс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ООО «Ренакс» является собственником парковочного места №, площадью 18 кв.м., в строении литер А, расположенном в здании № по <адрес> в г. Екатеринбурге. Ответчик размещал на данном месте свой автомобиль KIA SORENTO, государственный номер <***>, что подтверждается журналом учета, в котором консьерж паркинга делал ежедневные отметки. ООО «Ренакс» с целью заключения договора аренды направил в адрес, как было на тот момент известно, сотрудника ООО «ПромКомплектСервис» ФИО1 договор, акт приема – передачи места. Также в адрес ФИО1 направлялись письма о продлении договора и изменении цены. По условиям договора, направленного ФИО1, оплата по договору производится сразу за весь период аренды, составила 49 500 руб. Договор действовал до 26.10.2019 (11 месяцев). Далее он был продлен еще на 11 месяцев. 26.10.2021 в адрес ООО «ПромКомплектЦентр» направлено уведомление о прекращении действия предыдущего договора аренды парковочного места от 26.11.2018, направлен новый договор от 01.11.2021. ФИО1 выслал в адрес ООО «Ренакс» копию договора, подписанного со стороны ООО «ПромКомплектЦентр». 01.11.2021 в адрес ООО «Ренакс» произведена оплата по данному договору от ООО «ПромКомплектЦентр» в размере 5 000 руб. с назначением платежа. По настоящее время договор со стороны ООО «ПромКомплетЦентр» не подписан, с 01.12.2018 до 24.10.2021 сотрудник ООО «ПромКомплектЦентр» ставил автомобиль на указанное место. ООО «Ренкас» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «ПромКомплектЦентр», который отрицал наличие задолженности. ФИО1, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, в своем письменном отзыве пояснил, что представителем ООО «ПромКомплектЦентр» не являлся, парковал личный автомобиль на парковочном месте, принадлежащем ООО «Ренакс». В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за пользование парковочным местом.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, за период с 01.09.2019 по 24.10.2021. в размере 131 758 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.09.2019 по 22.03.2023, в сумме 22 718 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 289 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПромКомплектЦентр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, что ответчик парковал личный автомобиль на парковочном месте, принадлежащем ООО «Ренакс», в связи с чем, при этом, оплату за пользование имуществом истца ответчик не производил.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за пользование парковочным местом, подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому, сумму неосновательного обогащения, за период с 01.09.2019 по 24.10.2021, составила - 131 758 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.09.2019 по 22.03.2023, составили 22 718 руб. 19 коп., судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 289 руб. 53 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ренакс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренакс» сумму неосновательного обогащения, за период 01.09.2019 по 24.10.2021, в размере 131 758 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.09.2019 по 22.03.20023, в размере 22 718 рублей 19 копеек, государственную пошлину 4 289 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья