Решение по делу № 2А-177/2023 от 11.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., с участием помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-177/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Борский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальника ОП № МО МВД России «Борский» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование своих требований, указав, что Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение: обязанность являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил правонарушения в части несоблюдения обязанностей, лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующих постановлений по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения обязанностью дополнительной явки в ОВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Борский» ФИО3 исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Помощник прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующих постановлений по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что, находясь под административным надзором, административный ответчик допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения, ранее установленных административному ответчику, ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменить ФИО1 дополнительное ограничение в виде явки в ОВД на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку ранее ФИО1 было установлены и дополнены ограничения, последний была обязан являться 2 раза в месяц, всего подлежит являться для регистрации 3 раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Борский» – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, на весь период административного надзора, установленного Волжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения, дополненные решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением: явкой в ОВД на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего определив количество явок ФИО1 три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>